Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2014 ~ М-619/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-644/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2014 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

с участием прокурора Захаровой И.А.

истца ФИ О1,

ответчика ФИО6

при секретаре Паланской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску ФИ О1 к ФИО6, ФИО7 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИ О1 обратилась в суд с указанным иском.

Просит выселить ФИО6, ФИО7 из жилого помещения (квартиры), расположенной по <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по <адрес>

Квартира была подарена ей ФИО5. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. С прежним владельцем квартиры у ответчиков нет никаких договоров о порядке пользования квартирой.

После перехода квартиры в её собственность она обратилась к ответчикам с требованием сняться с регистрации в её квартире и выселится из неё, поскольку она собираюсь распорядиться квартирой. Ответчики отказались выселиться и сняться с регистрации.

Проживание и регистрация ответчиков в её квартире нарушает её право на владение и распоряжение своей собственностью — квартирой (л.д. 3).

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО7, признав причину его неявки неуважительной.

В судебном заседании истец ФИ О1 свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что первоначально квартира принадлежала бабушке и дедушке её супруга ФИО5, затем его отцу ФИО4. Бабушка и дедушка приватизировали квартиру в 1992 г. В 2000 г. квартиру официально продали отцу мужа, бабушка и дедушка переехали в другую квартиру. В 2010 г. отец мужа подарил квартиру своему сыну ФИО5 – её мужу. В 2014 г. её муж подарил квартиру ей. Бабушка с отцом мужа живут на <адрес>, дедушка умер. Ответчики в квартире проживают с 1998 г. Она с мужем сейчас проживает на <адрес>, у своей мамы. Муж зарегистрирован в спорной квартире с 1998 г. Они планируют проживать в квартире, поскольку другого жилья у них нет. ФИО6 и ФИО7 приходятся ФИО4 соответственно матерью и братом. Она никогда в спорной квартире не проживала, муж проживал в квартире до 2011 г., после стал проживать у неё. Она не общается с ответчиками, поскольку её муж с ними не общается, по какой причине, не знает.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования устно и письменно признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей судом разъяснены и понятны.

Пояснила, что квартира изначально принадлежала родителям мужа, они приватизировали её в 1992 г., кроме них в квартире никого зарегистрировано не было на момент приватизации. Они въехали в квартиру в декабре 1998 г., сначала муж и дети, в январе 1999 г. она. В 2000 г. свекор продал квартиру её мужу ФИО4, своему сыну, а в мае 2005 г. они развелись с мужем, и до 2010 г. он был зарегистрирован в квартире. Она до настоящего времени проживает в квартире со своим сыном ФИО7, ему 24 года.

Их сын ФИО5 женился на ФИ О1 и стал с ней проживать у неё. Им предлагалось решить вопрос с переездом из спорной квартиры, предлагали купить за <данные изъяты> руб., но у неё нет таких денег. Предлагался обмен, но она не правильно поняла условия обмена, подумала, что ей нужно будет доплачивать, и отказалась. Другого жилья у неё и сына ФИО7 нет. С сыном ФИО5 они не общаются.

Иск признает, потому что у неё нет оснований претендовать на жилье. О том, что в 2000 г. квартиры была приобретена в совместную долевую собственность, не понимала. В 2010 г. когда муж дарил квартиру сыну, не возражала, потому что доверяла сыну, не знала, что всё так получится.

Ответчик ФИО7 представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что возражений по иску не имеет.

Заслушав истца ФИ О1, ответчика ФИО6, заключение прокурора Захаровой И.А. об удовлетворении исковых требований как законных и обоснованных, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., копии договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИ О1, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5,41-42).

Из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ г., справок ОУФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе от ДД.ММ.ГГГГ г., справок УФМС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 22,23,25,26).

Спорная квартиры была приватизирована ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., однако право собственности зарегистрировали только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стал ФИО5 ( л.д. 24,41).

Из пояснений сторон следует, что ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, ФИО5 приходится им родным сыном, ФИ О1 является женой ФИО5.

Из заключения прокурора Захаровой И.А. в судебном заседании следует, что исковые требования ФИ О1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств в судебном заседании установлено, что ФИ О1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы в спорной квартире соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи собственника жилого помещения, на то момент, ФИО4, право собственности которого на спорное жилое помещение прекратилось ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры являлся ФИО5, который приходится ответчикам ФИО6 и ФИО7 соответственно сыном и братом.

Истец ФИ О1 и ответчики ФИО6, ФИО7 родственниками не являются, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, истец ответчиков в спорное жилое помещение не вселяла, иной договоренности о пользовании жилым помещением нет.

Это позволяет суду сделать обоснованный вывод, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

На неоднократные требования истца ФИ О1 освободить спорное жилое помещение ответчики отвечали отказом.

Ответчики с заявленными исковыми требованиями, обоснованием иска и представленными доказательствами согласились в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая признание иска ответчика ФИО6, как соответствующее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования ФИ О1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверными и достаточными доказательствами было установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО7 утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку они не являются собственниками жилого помещения, также не являются членами семьи собственника жилого помещения (ст. ст. 288, 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), какие-либо договорные обязательства между сторонами о праве пользования жилым помещением ответчиками отсутствуют.

На требования истца освободить спорного жилое помещение ответчики ответили отказом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказ ответчиков освободить спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░1.

░░░░░░░░ ░░░6, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░7, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░