Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-152/2023 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 25 декабря 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Косяновской О.Г.,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ладутько ФИО23 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации <адрес> в <адрес>, <адрес>, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, работающего разнорабочим у <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 50000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ладутько С.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем обмана Потерпевший №1, совершил хищение принадлежащего ей имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Ладутько С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, используя кроссплатформенный мессенджер «Telegram» (далее по тексту приложение «Telegram»), установленный в его мобильном телефоне «Realme» с сим-картой с абонентским номером № с доступом к информационно­-телекоммуникационной сети «Интернет», из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которое предложило Ладутько С.А. за определенное денежное вознаграждение выполнять указанные им (неустановленным лицом) действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана у Потерпевший №1, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Согласно преступному плану, в роль неустановленного соучастника входило осуществление телефонного звонка владельцу стационарного абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, находящейся в это время по адресу: <адрес>, и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении её родственником, а именно дочерью Свидетель №1 дорожно-транспортного происшествия, с целью побуждения ее (Потерпевший №1) к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное, путем возмещения пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии лицу физического и морального вреда.

В свою очередь ФИО1, согласно отведённой ему роли в совершаемом с неустановленным соучастником преступления, находясь на территории <адрес>, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в приложении «Telegram» от неустановленного соучастника, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшей в <адрес> Далее, незамедлительно прибывая на указанный неустановленным соучастником адрес, Ладутько С.А., должен был получить от потерпевшей наличные денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковские счета, указанные неустановленным соучастником, оставляя при этом себе 5 % от полученной от потерпевшей суммы в качестве вознаграждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, осуществляя совместный с Ладутько С.А. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору с последним, осуществил звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, то есть связался с ранее ему незнакомой потерпевшей Потерпевший №1, проживающей в квартире по указанному адресу. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, неустановленный соучастник, действуя из корыстных побуждений, умышленно искажая свой голос, выдал себя за родственника, а именно за дочь Потерпевший №1 - ФИО14, и сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии по вине дочери, которая сбила на автомобиле девушку. После чего неустановленный соучастник, воспользовавшись душевными переживаниями Потерпевший №1, в ходе дальнейшего телефонного разговора, продолжая обманывать последнюю, во избежание привлечения дочери к уголовной ответственности предложил Потерпевший №1 заплатить денежные средства, которые необходимо будет передать пришедшему к ней мужчине, тем самым побуждая потерпевшую к их добровольной передаче.

Потерпевший №1 в силу своего престарелого возраста, находясь в растерянном состоянии, будучи обманутой, поверив в достоверность полученной ею информации, полагая, что разговаривает со своей дочерью Свидетель №1, переживая за дальнейшую судьбу своей родственницы, желая ей помочь, согласилась передать имеющиеся у неё в наличии денежные средства в сумме 250 000 рублей.

После чего неустановленный соучастник, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ладутько С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, используя приложение «Telegram», отправил Ладутько С.А. сообщение о необходимости прибыть по адресу: <адрес> для получения денежных средств от потерпевшей Потерпевший №1

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, находясь на связи с неустановленным соучастником через приложение «Telegram», установленное в его (ФИО1) вышеуказанном мобильном телефоне с сим-картой с абонентским номером 89223535341, продолжая с неустановленным соучастником совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к <адрес> края, где получил пакет с денежными средствами от Потерпевший №1, которая в силу своего престарелого возраста, будучи обманутой, думая, что помогает своей родственнице избежать уголовной ответственности, передала ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые последний принял, тем самым похитив их путем обмана.

Далее Ладутько С.А., продолжая осуществлять свой единый совместный с неустановленным лицом преступный умысел, с похищенными денежными средствами в сумме 250 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Ладутько С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично пояснил, что в сентябре 2023 года в социальной сети ВКонтакте, установленного в его мобильном телефоне, ему пришло сообщение о предложении работы со страницы с именем «Дмитрий». Он ответил на данное сообщение, что согласен поработать. Дмитрий отправил ему ссылку для переписки в мессенджере «Телеграм», через «Телеграмм» стал общаться с Дмитрием. Работа заключалась в том, что он должен прибыть по указанному ему Дмитрием адресу и что-то забрать, и за это ему заплатят 5%, также Дмитрий попросил ему сбросить копию его паспорта. Через несколько дней, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, Дмитрий написал ему сообщение, где указал конкретный адрес в г.Александровске откуда нужно что-то забрать, также договорились об оплате услуг такси. О том куда доставить или что сделать с забранным из г.Александровска Дмитрий не сказал, сказал ждать указаний. Вызвал такси к своему дому, вышел на улицу стал ждать, сообщил Дмитрию, что выезжает в г.Александровск написав сообщение, сообщил стоимость проезда. Когда ехали в г.Александровск Дмитрий ему на банковскую карту скинул 1000 рублей, а он перевел 700-800 рублей таксисту по телефону. Приехав по указанному адресу, помнит второй подъезд многоквартирного жилого дома, он поднялся на пятый этаж, где на лестничной площадке его уже ждала женщина, ни слова ни говоря передала ему черный пакет, в подъезде было темно и он ее не разглядел, он тут же вышел и сел в такси, он не знал, что в пакете. Когда ехали обратно в п.Яйва, он в пакете нащупал бумажки, одну достал, оказалась пяти тысячная купюра. Пока ехали в п.Яйва ему поступали сообщения, кто-то звонил, он на звонки не отвечал, связь была плохая, смс-сообщения не читал. Когда приехали в п.Яйва он сходил в магазин «Пятерочка» разменял 5000 рублей, 500 рублей отдал таксисту. Когда пришел домой прочитал сообщения, были угрозы, понял, что это мошенники, из пакета достал деньги и пересчитал их, насчитал 250000 рублей. Деньги побоялся вести обратно, в полицию не понес, решил оставить себе. На эти деньги в г.Березники купил в салоне поддержанную автомашину <данные изъяты>, поскольку он забыл дома паспорт автомобиль оформили на его жену ФИО20. Когда ехали обратно в п.Яйва его остановили сотрудники ДПС, у него не было прав, поэтому машину поставили на стоянку. Он намеревался выучится и сдать на права и ездить на машине.

Из оглашенных показаний подсудимого Ладутько С.А. следует,что около недели назад в начале сентября 2023 года, точную дату он не помнит, он находился у себя дома. Он зарегистрирован в социальной сети ВКонтакте под своим именем «ФИО1». Приложение Вконтакте установлено в его мобильном телефоне марки REALME. В данном телефоне установлена сим-карта с абонентским номером № В социальной сети Вконтакте, на мобильный телефон, ему пришло сообщение о предложении работы со страницы с именем «Дмитрий», фамилию не помнит. Он ответил на данное сообщение, что согласен подработать. Ссылку по условиям работы ему отправили в мессенджер «Телеграм», который так же установлен в его мобильном телефоне. Открыв данную ссылку в Телеграме, он стал общаться с Дмитрием в «Телеграме». Суть работы заключалась в том, что он должен прибыть по указанному ему Дмитрием адресу и забрать деньги. В шаблоне был описан заработок график работы, что необходимо было сделать, то есть приехать на адрес, указанный забрать деньги и положить их на счет, ему надо было забрать 5% от суммы. Он дал свое согласие. По другой ссылке он отправил фото его паспорта. После этого он стал ждать, когда ему дадут адрес куда надо будет ехать. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов вечера в мессенджере Телеграм от Дмитрия ему пришел адрес, точный адрес он не помнит, но он должен был приехать в <адрес>, номер дома и квартиры не помнит. При этом его проинструктировали, что когда он приедет за деньгами, то должен будет сказать, что он от «ФИО24», в случае если спросят. Сумму, которую нужно будет забрать не говорили. Дмитрий писал ему сообщения в «Телеграме», где подробно было указано, куда и когда ему нужно будет подойти за деньгами, так же через приложение «Телеграм» Дмитрий звонил ему, чтобы дать указания. Он понимал, что действует с ним в сговоре. У него в пользовании находились абонентские номера: №. Данные сим-карты находились в его телефоне, он их переставлял, в зависимости от того, когда он хотел ими воспользоваться. С абонентского номера № он звонил ДД.ММ.ГГГГ он звонил в службу такси в пос. Яйва на №, чтобы доехать до г. Александровска, чтобы забрать деньги у женщины. На абонентский № было установлено приложение «Телеграм». Сумму, которую надо было забрать, ему не говорили. Ему было написано вызвать такси, на оплату которого ему скинули 1000 рублей на ПАО Сбербанк его банковскую карту, когда он уже находился в такси. Он вызвал такси, за ним, к его дому по <адрес> в <адрес> подъехал автомобиль такси белая «десятка». Водителем был мужчина не русской национальности, как его зовут, не знает. Тот его отвез в г. Александровск по указанному адресу на <адрес> садился в машину, на нем был надет черный спортивный костюм «Адидас», черная кепка на голове. Водителю такси он перевел 900 рублей через Сбербанк онлайн за дорогу. В машину сел на заднее сиденье при этом отправлял фото, что находится в машине, так как в этот момент ему перевили деньги на такси. Пока он ехал в такси, он отчитывался Дмитрию в «Телеграмме» о своем перемещении. Они подъехали к многоэтажному многоквартирному дому, он зашел во второй подъезд, поднялся на пятый этаж, где на площадку вышла пожилая женщина, на вид старше 70 лет, передала ему полиэтиленовый пакет подарочный. Он взял пакет и сразу ушел. В подъезде было темно, женщину он не разглядел. Женщина никаких вопросов ему не задавала, когда передавала ему деньги. Когда он сел в машину такси, то они поехали обратно в <адрес>. Когда он ехал в такси, ему на его телефон стал звонить в «Телеграмм» Дмитрий. Он ему не отвечал, скидывал звонки. По дороге он развернул пакет, увидел, что в пакете находится одна пачка денежных купюр в рублях. Он из этой пачки достал одну купюру 5000 рублей, остальные деньги убрал обратно в пакет. Дома он пересчитал деньги, в пакете было 250 000 рублей, с учетом той купюры, которую он достал для размена. Дома он написал Дмитрию сообщение в «Телеграмм», куда ему перевести деньги. В ответ от Дмитрия пришло сообщение, что деньги нужно перевести на карту. Номер карты тот ему не выслал и стал присылать ему на телефон сообщения с угрозами о том, что тот «сдаст его в МВД». Он решил все деньги, полученные от этой женщины оставить себе. Жене подробностей о том, откуда у него деньги в сумме 250 000 рублей, он не рассказывал. Он ей сказал только, что нашел удаленную работу в интернете, в чем заключалась работа, не рассказывал. Кто такой Дмитрий он жене тоже не говорил. ДД.ММ.ГГГГ с женой поехал в г.Березники покупать автомобиль, поскольку он забыл свой паспорт, договор купли-продажи на автомобиль был составлен на его жену. После этого, он хотел переписать данный автомобиль на свое имя. Когда ехал в пос. Яйва его остановили сотрудники ДПС и машину поставили на штраф стоянку. Также у него остались денежные средства около 100 000 рублей, точную сумму не помнит, которые он готов добровольно выдать. Денежные средства и документы на купленный автомобиль находятся у него дома по адресу: <адрес>30. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 59-62, 106-109, 115-116).

В судебном заседании Ладутько С.А. оглашенные показания, которые он давал в ходе следствия, не подтвердил, настаивает на показаниях, которые он давал в судебном заседании. Почему изменил показания, пояснить не может. В ходе его допросов участвовал адвокат, следователь вел записи с его слов, ему протокола допросов были зачитаны, был с ними согласен, замечаний на протокол не заявлял.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 19 часов, ей поступил звонок на стационарный номер телефона 83427435972, который стоит у нее в квартире. В трубке был женский голос. Как она поняла из разговора, звонила ей якобы ее дочь Свидетель №1, которая проживает отдельно от нее по <адрес> <адрес> края. Дочь ей стала говорить, что она попала в ДТП, что сбила какую-то девушку, у этой девушки случился выкидыш. Она по голосу не могла понять, кто ей звонит, так как она не совсем узнавала голос своей дочери. Но дочь ее уверила, что у нее разбита губа и поэтому голос не совсем похож на ее реальный голос. Она поверила своей якобы дочери. Дочь ей сказала, что необходимо заплатить 800 000 рублей, чтобы загладить данный инцидент. Но у нее таких денег не было. Дочь ей сказала, что она уже отдала 130 000 рублей и ей необходимо тоже отдать 130 000 рублей, а остальные деньги можно будет отдавать частями, главное сейчас внести большую сумму. Все время она думала что разговаривает с дочерью. У нее и мыслей не возникло, что ее обманывают. Она даже не догадалась позвонить своей дочери и прояснить ситуацию. Она реально думала, что с ее дочерью что-то случилось и ей необходима ее помощь. По телефону звонившая женщина спросила у нее про сотовый телефон, есть ли тот у нее. Она сказала, что есть и продиктовала ей свой номер телефона. Затем ей звонившая женщина перезвонила на ее сотовый телефон, та ей звонила несколько раз с каких номеров, она не помнит, но эти номера она не удаляла со своего сотового телефона, они все сохранились. Звонившая женщина постоянно была с ней на телефоне, они по телефону даже пересчитывали денежные средства, которые она должна была подготовить для передачи. Она решила передать для дочери своей не 130 000 рублей, а 250 000 рублей. Денежные средства у нее были купюрами по 5000 рублей и по 2000 рублей, точное количество каждой купюры она не помнит, так как при пересчете денежных средств она находилась в шоковом состоянии, потому что она реально подумала, что у ее дочери проблемы, и она хотела ей помочь. Звонившая женщина попросила ее завернуть деньги в полотенце и полотенце положить в пакет. Она так и сделала. Также по телефону женщина ее предупредила, что за деньгами придет мужчина, тот в квартиру к ней заходить не будет, деньги она должна будет вынести ему на лестничную площадку. Около 21 часа ей позвонили в домофон, она открыла подъездную дверь, затем она вышла на лестничную площадку и ждала, пока мужчина поднимется к ней на пятый этаж. Мужчина поднялся. На ее лестничной площадке было темно, освещение отсутствовало. В темноте она смогла разглядеть очертания мужчины, высокий, рост примерно 180 см, волосы вроде бы темные короткостриженые, по телосложению худой, лицо тоже худое. Ей показалось, что тот был славянской внешности, она особо лицо не смогла разглядеть. Одежда на мужчине была вся темная, она не помнит конкретно во что тот был одет, так как видела его меньше минуты. Мужчине она передала денежные средства, и тот сразу же ушел. Они с ним не о чем не разговаривали, все происходило молча. Был ли какой-то головной убор на мужчине, она не помнит. На чем тот приезжал, она не знает, окна ее квартиры не выходят во двор дома. Передав деньги, она решила позвонить своему внуку, и рассказала ему о том, что произошло с его мамой. Дочери она звонить не стала, так как по телефону ей дочь сказала, что ей будут делать операцию, поэтому она подумала, что звонить ей будет бесполезно. Когда она обо всем рассказала внуку, то тот ей сказал, что скорее всего, ее обманули мошенники. Она расстроилась, потому что она отдала мошенникам 250 000 рублей. Эти деньги она копила на протяжении нескольких лет, откладывала с пенсии. Спустя несколько минут, ей позвонила ее дочь Свидетель №1 и сказала, что ей звонил сын и все рассказал. Дочь ей сказала, что с ней все в порядке, что ни в какое ДТП та не попадала. Дочь сразу же позвонила в полицию. Таким образом, у нее были похищены, обманным путем, денежные средства в сумме 250 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионерка. Пенсию получает в размере 26 000 рублей. В настоящее время ей возвращена часть похищенных у нее денежных средств, а именно 101 000 рублей. На сумму 149 000 рублей она желает предъявить гражданский иск к виновному лицу. От сотрудников полиции ей стало известно, что деньги в сумме 250 000 рублей путем обмана похитил у нее Ладутько С.А.. Данный человек ей не знаком (т. 1 л.д.21-24, л.д.187-189).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3 получил заказ на поездку в г. Александровск, так как подрабатывает в такси, осуществляет пассажирские перевозки. Заказ на номер такси № поступил около 19:30 часов. От Свидетель №3 ему стало известно, что ему необходимо будет приехать на адрес, который та ему назвала - <адрес>, номер дома не помнит, пос. Яйва. Он подъехал к дому, к третьему подъезду, где его стоял ждал молодой человек, который находился в черной кепке, солнцезащитных очках, в темной одежде, худощавого телосложения, рост от 170-175 см, особых примет не запомнил. Молодой человек сказал, что необходимо ехать в г. Александровск, назвал адрес <адрес>. В результате поездки молодой человек сказал, что покажет, как проехать к дому. В городе Александровск, они проезжали через центр города возле больничного городка повернули налево и проехали до дома, где находится скорая помощь. Молодой человек показал подъезд, где надо остановиться. Молодой человек отсутствовал около 2 минут, после чего вышел из подъезда, и они поехали обратно в пос. Яйва. По времени они ездили около одного часа. Также перед поездкой в г. Александровск Пермского края молодой человек ему на его банковскую карту ПАО Сбербанк перевел 900 рублей, через телефон, где имеется перевод от ФИО26 Л. ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 московского времени (т. 1 л.д.31-34).

В судебном заседании Свидетель №2 показания оглашенные подтвердил, дополнил, что по приезду в п.Яйва молодой человек сходил в магазин «Пятерочка» и потом отдал ему еще 500 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее есть сын Ладутько С.А., он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Ей известно, что в квартире по адресу: <адрес> провели обыск и в квартире нашли деньги, крупную сумму, сколько точно не знает. У сына таких денег не могло быть заработано. Так как у него не было постоянной работы. Откуда деньги в квартире ей не известно (т.1 л.д.82-84).

В судебном заседании Ладутько С.А. оглашенные показания подтвердила, дополнила, что сына характеризует только с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:38 часов на мобильный телефон поступил заказ на поездку в г. Александровск. Ей звонил абонентский №, время звонка 19:38 часов. Мужчина по телефону сказал, что ему необходимо срочно ехать. Сказал, что надо подъехать ко второму подъезду к дому № по <адрес>. Она отправила водителя ФИО10 на автомобиле ВАЗ – 2110, белого цвета, гос. номер не помнит. Когда ФИО10 уехал, он мне позвонил и сказал, что данный пассажир поедет обратно. В тетради у нее имеется запись адреса (т. 1 л.д.40-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее матерью, проживает по адресу: <адрес>. У нее есть сын - ФИО27, который проживает в г. Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ в смс-сообщении сын у нее спросил, все ли с ней в порядке. Она ему перезвонила и в ходе разговора с сыном ей стало известно, что ему звонила бабушка (ее мать Потерпевший №1) и сказала, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, и что та отдала 250 000 рублей неизвестному ей мужчине за то, чтобы в отношении нее не «заводили» уголовное дело. Она сказала, что с ней все в порядке, это действительно так и было, ни в какое ДТП она не попадала, автомобилем не управляет. Своей маме она так же не звонила, никакие деньги у нее не просила. После разговора с сыном она позвонила своей маме, чтобы выяснить у нее, что случилось. По телефону та сказала ей, что ей на телефон звонили какие-то люди, в том числе, женщина, по голосу та подумала, что звонит ей дочь и говорит о том, что попала в ДТП и просит деньги в сумме 250 000 рублей, чтобы на нее «не заводили» уголовное дело. Таким образом, мама, поверив звонившим ей людям, передала в своем подъезде какому-то неизвестному ей мужчине 250 000 рублей. В момент передачи денег мама находилась дома одна. Кто мог обмануть таким образом ее маму, ей не известно. Ее мама пенсионер, та живет одна. Она знает, что долгое время та откладывала деньги с ее пенсии и накопила какую-то сумму, какую точно, не знает. Именно данная сумма денег находилась у нее дома, потому что копила та деньги и хранила дома «наличными» (т. 1 л.д.103-105).

Объективно факт мошенничества подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд №, расположенный в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д.6-7, 8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки Samsung, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д.9-10, 11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъята справка по операции ПАО Сбербанк, что ему ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 от ФИО1 Л. перечислено 900 рублей (т. 1 л.д. 36,37, 38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъяты копия из журнала вызовов такси, детализация по абонентскому номеру № что ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 и 19:41 поступил входящий звонок с номера № (принадлежит ФИО1) (т. 1 л.д. 44, 45, 46, 47-48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены справка по операции ПАО Сбербанк, копия из журнала вызовов такси, детализация по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 49-50, 51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки Realme (т. 1 л.д. 64, 65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки Realme. В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером № на рабочем столе обнаружено приложение социальной сети «Вконтакте» (т. 1 л.д. 66-67, 68-69);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружены денежные средства в сумме 101000 рублей, которые были изъяты (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация по стационарному номеру № (т. 1 л.д. 118, 119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена детализация по стационарному номеру 8 №, ДД.ММ.ГГГГ вечером в 18:58, 19:55 и в 20:23 поступило 3 входящих вызова с разных номеров (т. 1 л.д. 120-121, 122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у обвиняемого ФИО1 изъяты детализации по абонентским номерам №, что ДД.ММ.ГГГГ с номера № были совершены звонки в службу такси на № в 19:38, 19:39, 19:41 (т 1 л.д. 137, 138, 141-161);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены детализации по абонентским номерам № (т. 1, л.д. 162-163, 164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 17 штук, номиналом 2000 рублей в количестве 8 штук, осмотрено также свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М 782 ВВ 159, протокол задержания транспортного средства (т. 1 л.д. 180-181, 182-183).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк по банковской карте на имя Ладутько С.А., что 08.09.2023в 17:50 на карту было зачислено 1000 рублей и в этот же день в 17:51 переведено 900 рублей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 197-198, 199).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых признает допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Ладутько С.А. в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из показаний потерпевшей ФИО15, что ей ДД.ММ.ГГГГ вечером поступил телефонный звонок от женщины, которая представилась ее дочерью Свидетель №1, что она якобы попала в ДТП, в результате пострадала женщина и надо возместить ей ущерб в размере 130000 рублей, что у ней разбита губа и поэтому у нее изменен голос. ФИО21 поверила, что ее дочь попала в ДТП, и, находясь под обманом, согласилась возместить ущерб в размере 250000 рублей, звонившая женщина попросила ее завернуть деньги в полотенце и полотенце положить в пакет, сказала, что придет мужчина и заберет деньги. В последующем пришел худощавый мужчина в темной одежде, она встретила его на лестничной площадке, и молча отдала пакет. Через некоторое время ей позвонила дочь – Свидетель №1, и сказала, что ни в какое ДТП она не попадала, ее обманули.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером от <адрес> в п.Яйва возил мужчину по адресу: <адрес>, мужчина зашел в подъезд и через минуту вышел, и они уехали обратно в п.Яйва. Мужчина заплатил ему 900 рублей переводом по Мобильному банку и в п.Яйва, сходив в магазин «Пятерочка», отдал ему еще 500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:38 часов с номера № поступил заказ на услуги такси, что надо подъехать ко второму подъезду к дому № по <адрес>. Она отправила водителя ФИО10 на автомобиле ВАЗ – 2110, белого цвета.

Свидетель Свидетель №4 показала, что при обыске в квартире у ее сына Ладутько С.А. была обнаружена крупная сумма денег.

К показаниям подсудимого Ладутько С.А., данным в судебном заседании, что его некий Дмитрий попросили подработать, что надо было съездить в г.Александровск и кое-что забрать, что не знает, и за это ему заплатят 5%, что он не был осведомлен о том, что является соучастником преступления в отношении ФИО21, его попросили просто что-то забрать, и ждать дальнейших указаний, никакого сговора с Дмитрием у него не было, суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности.

В ходе предварительного расследования Ладутько С.И. вину признавал полностью, пояснял, что некий Дмитрий предложил ему работу, съездить в г.Александровск и забрать деньги, за это ему заплатят 5% от сумму, а также оплатят дорогу на такси. Также ему дали инструкции, что если его спросят, то он должен сказать, что он от «ФИО28». Он понимал, что действует с ними в сговоре. Ему пришел конкретный адрес куда ехать, он вызвал такси, он был одет в черный спортивный костюм, сфотографировался и отправил Дмитрию для подтверждения, тот перечислил ему 1000 рублей, 900 рублей он перевел таксисту. Пока он ехал в такси, он отчитывался Дмитрию в «Телеграмм» о своем перемещении. Приехав в <адрес>, он зашел во второй подъезд, поднялся на пятый этаж, где на лестничной площадке пожилая женщина отдала ему черный пакет, он тут же вышел на улицу и они поехали обратно в <адрес>. На звонки и смс-сообщения Дмитрия он отвечать перестал. По дороге он посмотрел, сколько денег в пакете, из пачки достал одну купюру 5000 рублей, остальные деньги убрал обратно в пакет. Дома он пересчитал деньги, в пакете было 250 000 рублей, он решил все деньги, полученные от этой женщины оставить себе. На следующий день на эти деньги купил в г.Березники подержанный автомобиль за 120000 рублей.

Показания, которые Ладутько давал в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований законодательства, с участием защитника, каких-либо замечаний к протоколам допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, не поступало. Суд берет их в качестве доказательств по делу.

Данные обстоятельства о причастности Ладутько С.А. к мошенничеству подтверждаются также исследованными материалами дела: протоколами выемок, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 было перечислено 900 рублей, информацией о том, что на банковскую карту Ладутько поступило 1000 рублей и пересилено на счет Свидетель №2 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Ладутько А.С. звонил диспетчеру и заказывал такси, при осмотре телефона Ладутько какой-либо информации, в том числе в приложении «Вконтакте», не обнаружено, протоколом обыска, согласно, которого в квартире Ладутько обнаружены денежные средства в сумме 101000 рублей.

Квалифицирующие признаки « с причинением значительного ущерба гражданину» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Значительность ущерба установлена из суммы похищенного и размера пенсии потерпевшей, которая иных доходов не имеет.

Доводы защиты о переквалификации действий Ладутько с ч.2 ст.159 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый не был осведомлен, что являлся соучастником совершения мошенничества в отношении престарелой Потерпевший №1, как и не установление предварительного сговора между Ладутько и неустановленным лицом, что умысел на хищение денег возник у него когда приехал домой из г.Александровска и пересчитал деньги, опровергаются как оглашенными показаниями самого подсудимого, так и совокупностью исследованных доказательств. Ладутько С.А. знал, что нужно забрать деньги у потерпевшей, понимал, что участвует в сговоре, согласовал оплату расходов на такси из. п.Ява до г.Александровска и обратно, договорились, с неустановленным лицом, о сумме вознаграждения за его работу, получил инструкции, в том числе как представиться, если спросят, информировал неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о своем передвижении, бесприкословно выполняя свою роль, что свидетельствует о наличии предварительного сговора между Ладутько С.А. и неустановленным лицом. Хищение денег у ФИО21 совершено путем обмана, факт того что Ладутько не перевел их неустановленному лицу, а решил оставить их себе, на квалификацию деяния не влияет, оснований для переквалификации действий подсудимого с ч.2 ст.159 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд находит причастность Ладутько С.А. к совершению преступлений установленной, а его вину – полностью доказанной и квалифицирует действия Ладутько С.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Ладутько С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (т.1 л.д.222-241, т.2 л.д.17, 19, 20, 21-22 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; частичное признание вины; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Ладутько С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за преступления средней тяжести и тяжкое, в действиях подсудимого, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, что ранее судим, совершил вновь преступление через непродолжительное время после отбытия наказания, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания и с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, а также ст.73 УК РФ, - условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 149000 рублей (т.1 л.д.190). В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования судом наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированный на ФИО4. В судебном заседании установлено, что данный автомобиль Ладутько С.А. приобрел на похищенные у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, с целью легализации полученных незаконным путем денежных средств оформили автомобиль на ФИО4, - жену подсудимого. Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что данный автомобиль был приобретен на деньги, добытые преступным путем, следует сохранить арест на указанный автомобиль до исполнения гражданского иска.

В качестве вещественного доказательства признан телефон Ладутько С.А. «Realme», учитывая, что телефон подсудимый использовал для сговора с неустановленным лицом при совершении мошеннических действий, обсуждал детали преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, телефон подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать Ладутько ФИО31 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ладутько С.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ладутько С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ладутько С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения Ладутько С.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Сохранить арест, наложенный на имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО4, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с Ладутько ФИО30 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 149000 рублей.

Вещественные доказательств: справка по операции ПАО Сбербанк, копия из журнала вызовов такси, детализация по абонентскому номеру №, детализация по стационарному номеру № детализации по абонентским номерам № №, выписка ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки Samsung, денежные средства в сумме 101 000 рублей, – переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей по принадлежности; мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий Ладутько С.А., конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Ладутько С.А. содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: