Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5643/2023 от 16.10.2023

                                    № 16-5643/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        27 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Пальчуковского Дмитрия Борисовича – Романова А.С., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 июня 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> государственного бюджетного учреждения Курганской области «Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства» Пальчуковского Дмитрия Борисовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 июня 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года) (№5-656/2023), оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2023 года (№12-1039/2023), <данные изъяты> государственного бюджетного учреждения Курганской области «Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства» (далее – ГБУ Курганской области «ЦОДГОКИ») Пальчуковский Дмитрий Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Пальчуковского Д.Б. – Романов А.С., действующий на основании доверенности, просит их отменить, ссылаясь на допущенные при проведении прокурором проверки нарушения требований законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд по запросу 04.12.2023 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные требования закона закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

        Как установлено при рассмотрении дела, 13 января 2021 года ГБУ Курганской области «Центр по облуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства», расположенным по адресу: по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, 35, заключен трудовой договор с <данные изъяты> замещавшей до 12 января 2021 года должность <данные изъяты> отдела выездных проверок ИФНС РФ по г. Кургану, включенную в утвержденный приказом ФНС России от 25.09.2017 № ММВ-7-4/754@ Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и она принята на должность бухгалтера 1 категории отдела расчетов.

        При этом в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в установленный законом десятидневный срок ГБУ Курганской области «ЦОДГОКИ» не направило в адрес ИФНС России по г. Кургану, уведомление о заключении трудового договора с вышеуказанным лицом.

Соответствующее уведомление было направлено учреждением представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица письмом от 30.09.2022 года и получено 03.10.2022 года.

        Как следует из представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> ГБУ Курганской области «ЦОДГОКИ» с 11.06.2019 года является Пальчуковский Д.Б., также он назначен на должность <данные изъяты> распоряжением начальника Управления культуры Курганской области от 01 июня 2022 года <данные изъяты> Кроме того в дело представлен трудовой договор, заключенный 13.01.2021 года между <данные изъяты> и ГБУ Курганской области «ЦОДГОКИ», от имени которого действовал Пальчуковский Д.Б.

Таким образом, действия <данные изъяты> ГБУ Курганской области «ЦОДГОКИ» Пальчуковского Д.Б., с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностного лица образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Пальчуковского Д.Б., оспаривая по существу законность проведенной прокурором проверки, приводит доводы о том, что доказательства по делу собраны с нарушением требований закона, поскольку информация о проведении проверки прокуратурой является противоречивой, при этом отсутствует информация о том, в какой период проводилась проверка, на основании какого документа, и мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено проводилась ли проверка в отношении юридического лица ГБУКО «ЦОДГОКИ» и должностного лица - <данные изъяты> Пальчуковского Д.Б.

Между тем эти доводы несостоятельны, они связаны с ошибочным толкованием заявителем норм права, регламентирующих рассматриваемые правоотношения, а кроме того они являлись предметом проверки суда при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены.

При проверке данных обстоятельств судом установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ГБУ Курганской области «ЦОДГОКИ» Пальчуковского Д.Б. послужила поступившая информация о нарушении Федерального закона «О противодействии коррупции», что соответствует положениям части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом полномочий прокурора, предусморенных статьями 25, 33 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено при наличии законных оснований. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, которым судьями дана правовая оценка с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», позволили судебным инстанциям прийти к правильному выводу о том, что <данные изъяты> ГБУ Курганской области «ЦОДГОКИ» Пальчуковским Д.Б. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и деяние должностного лица правильно квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

Ссылки защитника в жалобе на иные судебные акты основанием для сомнений в законности судебных актов, принятых по настоящему делу, не являются, поскольку указанные в жалобе постановления и судебные акты не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как приняты по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему делу.

Доводы жалобы защитника по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 июня 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> государственного бюджетного учреждения Курганской области «Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства» Пальчуковского Дмитрия Борисовича, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      Трапезникова И.И.