Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4548/2023 от 01.08.2023

                                                                                                                    № 16-4548/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                         13 октября 2023 г.

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Попова Василия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 15 декабря 2022 года, решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 08 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Василия Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 08 февраля 2023 года, Попов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Попов В.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Дело, истребованное по жалобе Попова В.С., поступило в кассационный суд 14 сентября 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа, лицо подлежит административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566220618034662 от 18 июня 2022 года, Попов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф Поповым В.С. уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, постановление мирового судьи вступило в законную силу в установленном порядке, а обязанность уплатить штраф, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Попов В.С. в указанный срок не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Попов В.С. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда в связи с отсутствием распоряжения о возложении обязанности на мирового судью по осуществлению правосудия на другом судебном участке не состоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ установлено, что при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Согласно приказа и.о. председателя городского суда г. Лесного Свердловской области № 01-04/85 от 03 октября 2022 года исполнение обязанностей по судебному участку № 3 судебного района г. Лесной Свердловской области были возложены на мирового судью судебного участка № 1 судебного района г. Лесной Свердловской области (л.д. 67).

С учетом изложенного дело правомерно рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ по месту совершения правонарушения мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи соответствующего судебного участка, к территориальной юрисдикции которого этот адрес относиться.

Изложенные в жалобе доводы заявителя о том, что он не получал постановление инспектора по врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566220618034662 от 18 июня 2022 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, не могут повлечь отмену судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор <данные изъяты>) 19 июня 2022 года постановление должностного лица направлено Попову В.С.. В установленный срок адресат не обратился за получением заказного письма. 30 июня 2022 года заказная корреспонденция возвращена отправителю.

Таким образом, с учетом вышеизложенного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица от 18 июня 2022 года вступило в законную силу в течение 10 суток с даты возвращения в административный орган постановления, то есть 11 июля 2022 года.

Довод о том, что к участию в деле не привлечены АО «Почта Росси» и ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не ставит под сомнение наличие в действиях Попова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Попова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Попову В.С. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, в том числе с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, является обоснованным и справедливым.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566220618034662 от 18 июня 2022 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

При рассмотрении жалобы Попова В.С. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Рассмотрение дела в кабинете судьи, а не в зале судебного заседания, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения ходатайств не предполагает их обязательного удовлетворения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области от 15 декабря 2022 года, решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 08 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Попова Василия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Попова Василия Сергеевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                              Л.А. Савельева