Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-526/2023;) ~ М-468/2023 от 28.09.2023

дело №2-27/2024                                    КОПИЯ

УИД 59RS0009-01-2023-000655-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                                        22 января 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустоваловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследникам имущества Булах Владимира Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследникам имущества Булах Владимира Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6-Банк» и Булах В.М. был заключен кредитный договор (договор займа) №М0Q№ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО «АРС Финанс» и АО «ФИО6-Банк» заключен договор цессии №.721.1-816ДГ, по которому право требования по данному долгу передан ООО «ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик умер. Истец просит взыскать с наследников должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №M0Q№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 91,4% от общей суммы основного долга <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Булах Дмитрий Владимирович, Булах Клавдия Петровна, Булах Михаил Венделинович, ООО «АльфаСтрахование-ФИО6».

Ответчик Булах К.П. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное возражение на иск, где выразила несогласие с иском, указав, что ее сын Булах В.М. кредитный договор с истцом не заключал, наследственного имущества у него не было, в связи с чем с заявлением о принятии наследства никто из наследников нотариусу не подавал, с заявлением в страховую компанию также никто не обращался, в отношении своего сына Булах Д.В., опекуном которого являлась Булах К.П., ее сын был лишен родительских прав. Просила применить срок исковой давности. Поскольку со дня смерти сына прошло 8 лет.

Ответчик Булах Д.В. о времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, возражений не представил, об отложении не просил.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили отзыв на исковое заявление, указав о наличии заключенного между Булах В.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования, по факту наступления страхового случая обращений в страховую компанию не поступало, удовлетворение исковых требований не лишает права на получение страховой выплаты по договору страхования.

Определением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ФИО6-Банк», извещены, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания искового заявления следует, что на основании анкеты – заявления Булах В.М. от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО6-Банк» предоставило Булах В.М. кредит в размере <данные изъяты> учетом суммы страховой премии) на срок 36 месяцев под 23,970% годовых (полная стоимость кредита 26,760% годовых), в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере ежемесячных платежей <данные изъяты> 2 числа каждого месяца. В заявлении – анкете указаны сведения о перечислении суммы кредита заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства заключения договора на иных условиях, отличных от указанных стороной истца, суду не представлено, при этом довод ответчика ФИО3 о том, что ее сын ФИО1 кредитных договор с истцом не заключал, неверно истолкован, поскольку в исковом заявлении и материалах дела представлены сведения о заключении кредитного договора ФИО1 с АО «ФИО6-Банк», а не с истцом.

Истец же обратился в суд с настоящим иском на основании уступки прав (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО «АРС Финанс» и АО «ФИО6-Банк» заключен договор цессии №.721.1/816ДГ, по которому право требования по кредитному договору №М0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – задолженность по процентам) (акт приема передач к договору) передан ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Истцом исчислена задолженность заемщика Булах В.М. по договору №M0Q№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: в размере 93327,63 рублей (91,4% от общей суммы основного <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность умершего заемщика по договору №M0Q№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 91,4% от общей суммы основного долга <данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 7296,65 рублей) в размере <данные изъяты> при заключении договора уступки прав требований).

Как следует из сведений Отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ родителями Булах В.М. являются Булах Михаил Венделинович (отец), который умер 07.03.2000 года, что подтверждается свидетельством о его смерти I-ВГ №516227, Булах Клавдия Петровна (мать); Булах Владимир Михайлович являлся отцом Булах Дмитрия Владимировича, 15.02.2002 года рождения, мать которого Анкудинова Людмила Владимировна умерла 19.10.2008 года.

Поскольку Булах Михаил Венделинович умер №, то есть до разрешения судом вопроса о привлечении его к участию в качестве соответчика, суд полагает необходимым исключить его из числа ответчиков.

Согласно решению Александровского городского суда Пермского края от 08.04.2010 года (дело №2-367/2010) Булах Владимир Михайлович был лишен родительских прав в отношении своего сына Булах Дмитрия Владимировича, ребенок был передан опекуну Булах Клавдии Петровне.

Таким образом, на момент смерти Булах В.М. наследниками первой очереди являлись – Булах К.П. (мать) и Булах Д.В. (сын).

Между тем, из ответов нотариусов Александровского муниципального округа следует, что наследственное дело после смерти Булах В.М. не заводилось.

Согласно сведениям ГБУ «Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на Булах В.М. не зарегистрированы; по сведениям Инспекции государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и МО МВД РФ «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ тракторы, самоходные дорожно – строительные и иные машины и прицепы, транспортные средства за Булах В.М. не значатся, представлены сведения о наличии на имя Булах В.М. открытых счетов в АО «Альфа-банк», но на дату смерти остаток денежных средств составляет – 0 рублей, сведений о наличии открытых счетах на имя умершего в других банках не имеется (представлены ответы об отсутствии таких счетов).

Булах В.М. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие у заемщика на момент смерти какого – либо наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного ФИО6 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО6 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО6 иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно анкете-заявлению ФИО1 выразил свое желание на заключение договора ФИО6 с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» по программе «ФИО6 и здоровья заемщиков Персональных кредитов».

Как следует из письменных пояснений представителя ООО «АльфаСтархование-ФИО6» и представленных в материалы дела ООО «АльфаСтархование-ФИО6» сведений, ДД.ММ.ГГГГ между Булах В.М. и ООО «АльфаСтархование-ФИО6» был заключен договор ФИО6 и здоровья заемщика №.

Согласно содержанию представленного договора ФИО6 начало срока действия договора указана дата уплаты страховой премии (поступления суммы страховой премии на расчетный счет страховщика) в полном объеме, срок действия договора ФИО6 по всем рискам составляет 36 месяцев; страховыми случаями в договоре указаны, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине в течение срока ФИО6 (риск «Смерть застрахованного»), выгодоприобретателем является банк.

При наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «ФИО6-банк» на основании анкеты- заявления от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением страхователем/застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора ФИО6.

Страховая премия уплачивается страхователем/застрахованным единовременно за весь период ФИО6 на расчетный счет страховщика на срок не позднее 60 календарных дней с даты заключения настоящего договора ФИО6 и составляет по Программе «ФИО6 и здоровья заемщиков Персональных кредитов Наличными» 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора ФИО6 за каждый месяц ФИО6.

Согласно позиции ООО «АльфаСтрахование-ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтархование-ФИО6» был заключен договор ФИО6 и здоровья заемщика №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора ФИО6.

ООО «АльфаСтрахование-ФИО6» пояснило, что по факту наступления страхового случая обращений в страховую компанию не поступало.

Согласно представленным сведениям ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» (ОСМЭП) от ДД.ММ.ГГГГ смерть больного Булах В.М. наступила в результате тяжелого заболевания – ВИЧ-инфекции, что согласно п.4.1.4 Условий добровольного ФИО6 и здоровья заемщиков кредитов № является исключением из страхового покрытия, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии наступления страхового случая по заключенному договору ФИО6 и отсутствие основания для взыскания с ООО «АльфаСтрахование-ФИО6» страхового возмещения в счет уплаты задолженности по кредитному договору №M0Q№, заключенному между АО «ФИО6-Банк» и Булах Владимиром Михайловичем ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Булах К.П. также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое было направлено в адрес истца, однако отзыв на данное заявление суду не представлено, определение от ДД.ММ.ГГГГ также оставлено без внимания.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела условиями кредитного договора банком и заемщиком был определен ежемесячный платеж - 8100 рублей 2 числа каждого месяца в течение 36 месяцев (дата перечисления кредита в заявлении – анкете указана ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец за судебной защитой своих прав и законных интересов вправе был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст.204 ГК РФ).

Между тем, согласно представленным сведениями мировых судей судебных участков Александровского судебного района с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Булах В.М. указанной кредитной задолженности никто не обращался, сведения об обращении с таким заявлением и последующей отмене судебного приказа истец также не представил.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 23 разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем, истцом доказательств того, что ответчики совершили какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, либо по истечению указанного срока признал этот долг в письменной форме, в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом срок исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за весь указанный период задолженности.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ также является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчиков просроченной задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца к Булах Д.В., Булах К.П., ООО «АльфаСтрахование-ФИО6» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Булах Дмитрию Владимировичу, Булах Клавдии Петровне, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору №M0QVP320S12080200092, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Булах Владимиром Михайловичем ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья         подпись                        Н.А.Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья