Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 11.01.2023

                                                    П Р И Г О В О Р

                            ИФИО1

<адрес>                                                                                   20 марта 2023 года

        Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО28, подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО8, представителей потерпевшего: ФИО11,ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.1 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 он совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

       В сентябре 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО4, в сети интернет, увидел информацию о потребительском кредите с заниженной годовой ставкой, что привлекло его внимание и у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ПАО «Сбербанк России». Далее, ФИО4 обратился в дополнительный офис № Чеченского отделения ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту банк), расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, 12. При обращении в указанный банк, выяснил для себя правила и порядок оформления и получения кредита, куда необходимо было предоставить, документ подтверждающий, трудоустройство с определенным доходом, без которого оформить ипотечный кредит не представляется возможным. Осуществляя свои преступные действия, ФИО4 имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем ипотечного кредитования, начал активные поиски квартиры в приложении «ДомКлик», где увидел объявление о продаже квартиры по ипотечному кредиту, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А», <адрес>. В последующем ФИО4 выяснил стоимость квартиры, которая составляла 11 300 000 рублей и анкетные данные продавца квартиры, которым являлся ФИО10

В начале ноября 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО4, осуществляя свои преступные действия на территории РТЦ «Беркат», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ранее неизвестным ему человеком, у которого приобрел за денежные средства в сумме 30 000 рублей подложную справку о доходах на свое имя формы № НДФЛ выданную от имени ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6» датированную ДД.ММ.ГГГГ и заверенные копии трудовой книжки с внесенными заведомо ложными данными о своем трудоустройстве в ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6», для подачи в банк и последующего оформления ипотечного кредита на основании предоставленных документов, чтобы после перехода право собственности на указанную квартиру, продать ее и распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО4, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на оформление ипотечного кредита в банк ПАО «Сбербанк России» через электронное приложение «Домклик».

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба банку и желая их наступления, заведомо не имея намерения исполнить договорные обязательства и выполнить взятые на себя обязательства, подал в дополнительный офис № Чеченского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, 12, документы с заведомо ложными сведениями, а именно: справку формы № НДФЛ о доходах физического лица от имени ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6» на свое имя датированную ДД.ММ.ГГГГ и заверенные копии трудовой книжки с внесенными заведомо ложными данными о трудоустройстве в ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6», используя которые заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банком денежных средств в сумме 9 600 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А», <адрес>, с целью ее продажи и хищения денег, принадлежащих банку. Впоследствии согласно данному договору банк перевел на расчетный счет № открытый в дополнительном офисе Северо-Осетинского отделения № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 денежные средства в сумме 9 600 000 рублей за ФИО4 Впоследствии право собственности указанной квартиры перешло на имя ФИО4 и было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Алания за кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленными суду квитанциями ФИО4 до возбуждения настоящего уголовного дела в течение 4 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оплатил (перечислил) на счет ПАО «Сбербанк России» суммы платежей по кредиту в размере 432 831 рублей 44 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО4 путем представления банку заведомо ложных сведений, причинил ПАО «Сбербанк России» имущественный ущерб на сумму 9 167 168 рублей 27 копеек, то есть в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 заявил, что он признает себя виновным в предъявленном обвинении по ч.4 ст.159.УК РФ, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, представленным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституцией Российской Федерации, так как к показаниям данным в ходе предварительного следствия ему нечего добавить.

В связи с указанными обстоятельствами, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым    показал, что в сентябре 2018 года, он решил вложить свои сбережения в бизнес независимо от категории и рода деятельности, и тем самым увеличить свой капитал и в дальнейшем зарабатывать денежные средства и получать от этого определенный доход, так как не использовать имеющиеся на руках деньги в нынешней обстановке можно быстро растратить и остаться ни с чем, если не иметь постоянного источника дохода. В этой связи для себя искал подходящую работу для вложений денежных средств. В последующем в интернет сети начал активно просматривать работы, а также случайно увидел информацию о потребительском кредите с заниженной годовой ставкой, которое привлекло его внимание. В этой связи он обратился в ПАО «Сбербанк», чтобы выяснить процесс получения потребительского кредита на крупную сумму. В дальнейшем в интернет сети узнал, что есть возможность оформить ипотечный кредит на крупную сумму, то есть взять в ипотеку квартиру. При выполнении данного плана, он решил сначала оформить ипотечный кредит, а затем после оформления, то есть после перехода право собственности квартиры на его имя, продать ее и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению и не оплачивать кредит. В данном случае его цель заключалась в хищении денежных средств, принадлежащих банку. Далее, он начал активные поиски квартиры, выставленные на продажу в приложении «Домклик» в ипотеку. В итоге нашел квартиру стоимостью 11 300 000 рублей, по адресу: РСО-Алания <адрес>, продавцом, которого являлся ранее неизвестный мужчина по имени ФИО10 Далее, в сети интернет он дополнительно для себя узнал, что согласно правилам банка для оформления ипотечного кредита необходима справка о доходах физического лица о том, что трудоустроен и заверенные копии трудовой книжки. В начале ноября 2018 года, на территории РТЦ «Беркат» по <адрес>, он у незнакомого мужчины приобрел за денежные средства в сумме 30 000 рублей, справку о доходах физического лица о том, что он работает в фирме ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6», а также заверенные копии трудовой книжки о том, что он работает в указанной фирме. После чего он с помощью приложения «Домклик» подал заявку на оформление ипотечного кредита.

В мае 2019 года, был вызван в ПАО «Сбербанк» по ул. ФИО9, 12 <адрес>, где передавал документы, а также подписывал документы в качестве покупателя, а сам продавец в банке в <адрес>, не встречался, так как он обращался в банк по месту своего проживания в <адрес>. В указанное время, он на территории РТЦ «Беркат» по <адрес>, встретился с риэлтором по продаже вышеуказанной квартиры со стороны ФИО10 Также риэлтор пояснил ему, что он должен продавцу передать денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, в качестве аванса от стоимости объекта недвижимости, то есть квартиры, которые являются не хватающейся суммой в случае приобретения квартиры в ипотеку согласно договору ипотечного кредитования. С данным предложением он согласился и попросил риэлтора сообщить, когда именно необходимо передать данную сумму денежных средств. В ответ на его согласие риэлтор сообщил, что придется получить расписку по факту получения денежной наличности, о чем ему сообщит. Далее, примерно через неделю, он встретился с риэлтором на территории РТЦ «Беркат» по <адрес>, который сообщил, что необходимо передать денежные средства в сумме 1 700 000 рублей для передачи продавцу ФИО10, он в свою очередь передал указанные деньги и отправился домой. Через несколько дней он с ним вновь встретился, на указанном месте, где риэлтор предоставил расписку, в котором по просьбе риэлтора, он записал свои анкетные данные и расписался. Указанную расписку он также предоставил банку в момент оформления ипотеки. В дальнейшем ипотечный кредит с условием покупки квартиры, успешно прошел все инстанции оформления через регистрационное ведомство УФРС вг. Владикавказ, где право собственности перешло на его имя. Далее он решил распорядиться данной квартирой, то есть продать ее и получить деньги на свои нужды. Данную квартиру он предлагал на продажу в <адрес> нескольким случайным лицам. На предложение данные лица сообщили, что проверили право собственности указанной квартиры, которая числится на его имя, но он никак не имеет никакого права ею распоряжаться, то есть продавать, дарить до окончательного погашения кредита, так как банком выставлено ограничение в виде обременения. В дальнейшем он не смог распорядиться данной квартирой и выплатить платежи по договорным обязательствам. С тех пор вопрос с квартирой остался нерешенным, а банк требовал погашения кредита. Изначально когда он оформлял ипотечный кредит, он был уверен в том, что он сможет продать квартиру, которую купил по ипотечному кредиту, а впоследствии выяснилось, что квартира находится под обременением банка. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет. Т. 2 ( л.д. 246-250)

После оглашения показаний ФИО4 заявил, что он давал в ходе предварительного следствия такие показания, эти показания соответствуют дейтвительности и он их поддерживает. Кроме того хочет показать, что в ходе судебного следстия в счет погашения долга им на счет банка внесены деньги в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам дела.

         Кроме полного признания ФИО4 своей вины в совершении вменяемого ему деяния, его вина доказана показаниями представителей потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым по результатам проведения служебного расследования со стороны ЮСМБ-Юго западный банк, им и главным специалистом по экономическим преступлениям, была выявлена группа лиц, которая была замешана в мошеннических действияхъ, в том числе был выявлен ФИО4, которым был получен кредит, который не был оплачен. Когда и на основании каких документов был одобрен кредит он сказать не может. В последующем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и банком был заключен договор о выдаче ипотечного кредита в сумме 9 600 000 рублей, который он после получения, в определенное время не погашал задолжность. В связи с чем к ним поступил запрос из отдела по проблемам задолжности. проверить пакет документов ФИО4,в связи с чем начале проверку со справки о доходах, направили запрос по месту выдачи справки. Работодаталем ФИО4,являлась фирма «Леро Марлен», откуда пришел ответ, что такого работника у них нет. Затем был направлен запрос в пенсионный фонд, откуда также пришел ответ, о том, что на него нет отчислений. После чего вся информация была передана в управление безопасности <адрес>, откуда поступила рекомендация обратиться в правоохранительные органы, что и было сделано.Ему известно, ФИО4, погасил 5 400 000 рублей, а остаток задолжности составляет 4 400 000 рублей. В гражданском порядке в суд о взыскании кредита они не обращались. В чьей собственности находится квартира не знает, квартира продана.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными ФИО11, в ходе предварительного следставия и в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он настоящее время работает в Чеченском отделении № ПАО «Сбербанк России», в должности начальника отдела безопасности. На основании доверенности уполномочен представлять интересы указанного Банка в качестве потерпевшей стороны во всех государственных органах, в том числе органах следствия. Ему известно, что в следственном управлении УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. Постановление о признании потерпевшим ПАО «Сбербанк России» ему объявлено под роспись. Права в качестве представителя потерпевшего разъяснены и понятны. ПАО «Сбербанк России» - это публичное акционерное общество, основным направлением функций которого является выдача кредитов физическим и юридическим лицам на территории Российской Федерации. Согласно регламента «Кредитования физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № подразделение, осуществляющее продажи розничных продуктов направляют пакет документов на рассмотрение кредитной заявки в уполномоченное подразделение (андеррайтинг). В целях исключения возможных фактов противоправной деятельности со стороны сотрудников, ответственных за объективность и полноту проводимой проверки, распределение заявок осуществляется соответствующей программой. После получения положительного заключения производится выдача кредитных средств. При рассмотрении заявки на сумму более 3 000 000 рублей, проверка подлинности представленных документов осуществляется подразделением безопасности территориальности ГОСБ. ДД.ММ.ГГГГ, в Чеченском отделении № ПАО «Сбербанк России» с гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор о предоставлении ипотечного кредита на сумму 9 600 000 рублей. При оформлении кредита ФИО4 предоставил справку о доходах, выданную ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6». Согласно указанной выписке ФИО4 ежемесячно получал заработную плату. На основании представленной справки ему был одобрен ипотечный кредит на указанную сумму 9 600 000 рублей. В настоящее время ФИО4 в счет погашения ипотечного кредита оплату не произвел. В последующем, отделом безопасности, на основании поступившего запроса с Управления внутреннего аудита Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» была проведена дополнительная проверка подлинности представленных документов, в ходе которой установлено, что представленная справка о доходах ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6» ФИО4 не выдавалась, а соответственно в банк предоставили ложные сведения о финансовом положении заемщика ФИО4, которое повлекло необоснованное получение ипотечного кредита и тем самым причинение ПАО «Сбербанк» материального ущерба. По факту ипотечного кредита заключенного между Чеченским отделением № ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, по факту приобретения им объекта недвижимости, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А», <адрес>. После оформления ипотечного кредита и перехода права собственности на указанную квартиру в установленном порядке через регистрационное ведомство УФРС по <адрес>, заемщик – ФИО4 не погасил в установленном порядке ипотечный кредит на сумму 9 600 000 рублей, предоставленный ему банком для приобретения данной квартиры в ипотеку, чем не исполнил договорные обязательства перед банком. В 2020 году, ПАО «Сбербанк России» в гражданском порядке подало исковое заявление к ФИО4 в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики, (по месту регистрации ФИО4) о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 были удовлетворены судом в полном объеме, с учетом расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с взысканием с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту, с взысканием расходов по уплате государственной пошлины и обращением взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № на имущество, принадлежащее ФИО4, являюшегося предметом ипотеки, а именно вышеуказанной квартиры. В дальнейшем данная квартира была выставлена на торги для продажи и получения денежной наличности в качестве возврата за предоставленный ФИО4 ипотечный кредит на сумму 9 600 000 рублей. Впоследствии данная квартира была продана за денежные средства 5 164 459 рублей 65 копеек, которые были обращены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк». В настоящее время непогашенная задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 417 830 рублей 31 копеек. Исковые требования они к ФИО4 не заявляли ( т. 1 л.д. 101-104, т. 3 / л.д. 18-20 ).

После оглашения показаний ФИО11 заявил, что он давал в ходе предварительного следствия такие показания, все факты изложенные в них он подтверждает и поясняет, что во время допросов ему обозревались документы кредитного дела и другие документы, обозрев которые он подробно пояснял об обстоятельствах дела. Эти показания соответствуют действительности и он их поддерживает. В настоящем судебном заседании исковые требования к ФИО4 ПАО «Сбербанк» не заявляются.

- допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 показал, что прежде чем прийти в суд, он изучил кредитное дело заемщика ФИО4 Залоговым имуществом по настоящему делу является квартира расположенная по адресу <адрес>, пр Кастар, <адрес>. Кому она раньше принадлежала, он сказать не может, копии купли-продажи данной квартиру он при себе не имеет. По внутреннему регламенту банка для оценки залогового имущества, выезжает сотрудник –оценщик все проверяет, наличие данной квартиры, ее состояние, также проводится оценка имущества. По данному факту также проводилась аналогичная процедура, однако документов подтверждающих эту процедуру при нем в настоящее время не имеются, такие документы должны быть в архиве главного управления. В связи с тем, что ФИО4 не производил выплаты - банк обратился в арбитражный суд, о признании ФИО4 банкротом, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено определение о признании его банкротом. После того как они обратились в Урус-Мартановский городской суд, суд вынес решение, затем в связи с тем что заемщик не в состоянии погасить задолженность перед банком, банк подал заявление в Арбитражный суд ЧР о признании заемщика ФИО4 несостоятельным (банкротом). Документы в суд подаются территориальным банком, который находится в <адрес>, оттуда готовятся иски и они подаются в суд посредством «ГАС Правосудие». На момент продажи данной квартиры собственником ФИО4 квартира была оценена в 9 600 000 рублей. В какую сумму оценил собственник квартиру ему неизвестно. В последний раз квартира продана путем реализации Финансовым управляющим и проведения банкротства. Квартиру выставляли на торги дважды, торги не состоялись, так как по изначально заявленной цене в сумме 7 640 000 рублей предложений не поступило, в итоге из-за публичных торгов, данная квартира ушла за 5 600 000 рублей. Исковые требования не предъявлены, так как в территориальном банке по данному долгу решение еще не принято, иск заявлять ПАО «Сбербанк» пока не намерен. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам торгов квартира продана и ее собственником значится ФИО13 как победитель торгов и с ним заключен договор купли-продажи. На момент подачи заявления на банкротство за ФИО4 числилась задолженность 10 862 324 рублей 38 копеек. После реализации квартиры на торгах эта сумма составила 5 697 864 рублей 73 копеек, ФИО4 оплачивал до возбуждения уголовного дела в течение 4 месяцев, то есть в четыре платежа и всего оплатил 432 831 рублей 44 копеек. Поэтому сумма его задолженности на момент возбуждения уголовного дела составила 5 265 033, 29 рублей. Кредит он брал сроком на 30 лет. В настоящее время решением арбитражного суда ФИО4 признан банкротом, кто из представителей банка, присутствовал в суде при признании последнего банкротом он не знает. Исковые требования к ФИО4 банк предъявить не готов, поскольку ФИО4 признан банкротом, а головное управление Чеченского отделения Сбербанк России вопрос о заявлении исковых требований не ставит.

    - показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренном ч.4 ст. 159.1 УК РФ. До возбуждения уголовного дела ему был предоставлен материал проверки, в котором было заявление, что после кредитного договора оформленного на имя ФИО4 по факту приобретения в ипотеку квартиры расположенной в <адрес>. В данном материале по факту ипотечного кредитного договора имелось исковое заявление в Урус-Мартановский городской суд в гражданско-правовом порядке с исковым требованием к ФИО4 о расторжении кредитного договора, так как их обязательства и условия заемщиком ФИО4 не выполнены. В рамках расследования уголовного дела стало известно, что уже в 2022 году точно не помнит, Банк подал исковое заявление в гражданском порядке в Урус-Мартановский городской суд по месту регистрации ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с учетом расторжения кредитного договора составлены ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и с ФИО4 Дополнительно был допрошен представитель потерпевшего, после чего стало известно, что ПАО «Сбербанк» выставил на торги данную недвижимость, и она была продана для погашения задолженности. Когда он выходил в суд с ходатайством о наложении ареста на указанную квартиру, ему не было известно, что квартира уже продана. Постановление о наложении ареста на квартиру он сам лично отвез в <адрес>.

Показаниями следующих свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ:

- свидетеля ФИО15, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве старшего менеджера по обслуживанию физических лиц в дополнительном офисе № Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пр. ФИО16, <адрес>. В указанной должности работал на протяжении 7 месяцев, то есть до конца февраля 2019 года. В последующем, был переведен на должность кредитного инспектора (специалист по жилищному кредитованию) в дополнительном офисе № Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, 12. В должностные обязанности входило следующее: осуществление кредитного обслуживания клиентов – физических лиц; принятие и рассматривания кредитных заявок на выдачу кредитов от физических лиц, формирования пакета документов на получение кредита; анализ кредитоспособности клиента – физических лиц на основе предоставленных документов; передача документов заемщика на рассмотрение работников обеспечивающих подразделений; составление заключения о целесообразности выдачи кредита, условиях кредитования и формах обеспечения возвратности выдаваемых ссуд; формирование и ведение кредитного дела (досье) по выданным кредитам; осуществление контроля за правильностью начисления процентов.

Поясняет факт подачи кредитной заявки на оформление ипотечного кредита. На тот период времени, то есть в 2018 году, оформление заявки на ипотечный кредит происходило через приложение «ДомКлик» сформированной ПАО «Сбербанк» для удобства клиентам, а именно либо в банке или посредством мобильного телефона клиентом (заемщик). В данном случае при подаче заявки через приложение «ДомКлик» клиент выполняет требования банка, то есть либо сам проводит фото фиксацию необходимых документов или через сотрудника банка, которые закидываются в данное приложение для сформирования заявки на ипотечный кредит. Далее анализ кредитной заявки по внесенным данным и документам проводит «Андеррайтеры» банка. После чего в банковскую программу под названием «CRM» по месту работы в банке поступает уведомление о необходимости явки клиента для подписания кредитной документации. В последующем клиент посещает указанный банк в указанное время программой банка «CRM», затем сотрудник банка проверяет на счет наличия документа удостоверяющего личность клиента паспорта гражданина РФ. Впоследствии документы по ранее поданной клиентом заявке распечатываются для ознакомления клиенту, а именно кредитный договор, заявление заемщика на зачисление кредита, заявление-анкета для получения жилищного кредита, решение о предоставлении кредита об отказе в предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке и в дальнейшем график платежей. После чего клиент подписывает предоставленные ему документы для окончательного оформления ипотечного кредитования и после его подписания сотрудник банка заверяет своей подписью вышеперечисленные документы и копии паспорта заемщика, а руководитель заверяет своей подписью кредитный договор и заявление заемщика на зачисление кредита. Дальше кредитный инспектор проводит фотосъемку заемщика, затем данные документы путем сканирования заносятся в программу банка «CRM». Также если продавец имущества находится в другом регионе или городе, то по месту его нахождения продавца в ПАО «Сбербанк» передается информация о заявке ипотечного кредита вместе с необходимыми документами для подписания продавцом имущества. Впоследствии банковская система в автоматизированном порядке документы отсылает в регистрационную палату для регистрации имущества, основой которого явилась кредитная заявка и только после выполнения регистрации документов имущества, в должном порядке банком перечисляются на банковский счет продавца денежные средства. Затем, продавец имеет право распоряжаться денежными средствами.

Представленные ему на обозрение копии документов: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ксерокопии паспорта на имя ФИО4, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета для получения жилищного кредита с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о предоставлении кредита/об отказе в предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ему знакомы, так как указанные документы в автоматизированном порядке программой уже были сформированы для распечатывания при явке самого клиента через рабочий компьютер, так как программа в автоматическом порядке направляет клиента для обслуживания и соответственно в данных документах сформируется его должность и анкетные данные. ДД.ММ.ГГГГ при явке клиента в указанный банком срок ФИО4, он представил для ознакомления вышеуказанные документы, в которых он соответственно расписался, после чего в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расписывался руководитель дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» ФИО2, а в решении о предоставлении кредита/об отказе в предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и ксерокопиях паспорта на имя ФИО4, учинены его подписи. Также им была в соответствии с порядком и правилами банка проведена фото фиксация клиента ФИО4

Т. 1 ( л.д. 117-121 )

- свидетеля ФИО10, согласно которым его имя до 2019 года была оформлена <адрес>, общей площадью 259.8 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А», <адрес>. В мае 2019 года, указанную квартиру он продал через риэлтора, анкетные данные которого ему неизвестны, кому именно была продана данная квартира риэлтором, он не помнит, так как данным вопросом занимался риэлтор. Он в свою очередь выставлял на продажу квартиру через сеть интернет. Данная квартира, ранее была приобретена у ФИО17, путем составления договора купли-продажи в <адрес>, через регистрационное ведомство УФРС по <адрес>. Также, им подписывались документы в момент продажи указанной квартиры, один из которых является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Домклик» центр недвижимости от Сбербанка. По окончании разрешения вопроса с продажей данной квартиры на его расчетный счет поступили денежные средства в сумме 9 600 000 рублей, которые им были получены в банке <адрес>. А также были получены денежные средства в качества аванса от стоимости квартиры на сумму 1 700 000 рублей, за что им была выдана расписка о получении денег путем подписания.

Т. 1 ( л.д. 153-157 )

- свидетеля ФИО18, согласно которым она работает в должности старшего оперуполномоченного полиции ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес>. По роду своей деятельности, работая по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП за № ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению управляющего Чеченским отделением № ПАО Сбербанк ФИО19 о совершении мошеннических действий со стороны ФИО4, ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в Чеченском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 был заключен договор о предоставлении ипотечного кредита на сумму 9 600 000 рублей, с целью приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: РСО-Алания,<адрес>. А также, что при оформлении кредита была предоставлена справка о доходах, выданная ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6». На основании представленной справки одобрен ипотечный кредит на указанную сумму 9 600 000 рублей. В последующем в счет погашения ипотечного кредита выплата не произведена.

Т. 1 ( л.д. 194-196 )

- свидетеля ФИО2, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ПАО «Сбербанк». В должности руководителя дополнительного офиса № Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, 12, работал в период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность руководителя офиса ипотечного кредитования в том же отделении. В период работы в должности руководителя дополнительного офиса № Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк», в его должностные обязанности входило: общее руководство ВСП (далее по тексту внутреннее структурное подразделение, работа с клиентами, работа с сотрудниками, выполнение кадровых функций.

По кредитованию ипотечных кредитов физических лиц, в его обязанности входило визуализация клиента (заемщика и продавца), проверка ДУЛ (далее по тексту документ удостоверяющий личность), и подписания договоров на кредитование.Представленный на обозрение кредитный договор № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, подписывался им и учинены его подписи во всех графах.Однако ФИО4, он не помнит. Данный кредитный договор оформлялся работником банка ФИО15

Т. 1 ( л.д. 223-226 )

- свидетеля ФИО20,согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности специалиста по административному персоналу в магазине ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6» № <адрес> РСО-Алания. В ее обязанности входит организация документооборота. За период ее работы в данном магазине ФИО4, ФИО21 и ФИО22, ранее никогда не работали. В ходе предъявления справки о доходах формы № НДФЛ выданной от имени ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, подтверждает, что оттиск печати в указанной справке не соответствует образцу оттиска печати ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6» № <адрес> РСО-Алания.

Т. 2 ( л.д. 96-100)

- свидетеля ФИО23, согласно которым показала, с 2007 г она работает в должности специалиста по администратированию отдела кадров ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6». В ее обязанности входит администратирование персонала и кадровый оборот документов. Также подтверждает, что ФИО4 и ФИО21, ранее никогда не работали в ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6». В ходе предъявления справки о доходах формы № НДФЛ выданной от имени ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, подтверждает, что оттиск печати в указанной справке, никогда не использовались в ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6».

Т. 2 ( л.д. 224-228 )

- свидетеля ФИО24, согласно которым работая по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП за № ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках поручения старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> о проведении оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 600 000 рублей в дополнительном офисе Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, 12, на приобретение в ипотеку объекта недвижимости, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А», <адрес>, путем предоставления в указанный банк документов с заведомо ложными сведениями, а именно: справки формы № НДФЛ о доходах физического лица от имени ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6» на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и заверенные копии трудовой книжки с внесенными заведомо ложными данными о его трудоустройстве в ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6», когда в указанной фирме ФИО4 ранее никогда не работал согласно предоставленной в банк сведениям. В последующем на основании предоставленных документов в банк, право собственности на указанную квартиру, перешло на имя ФИО4 Впоследствии по данному факту в следственном отделе СУ УМВД России по <адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело. Ему известно, что ФИО4 признался в совершенном им преступлении по факту мошенничества в сфере кредитования, то есть в ноябре 2018 года, находясь на территории РТЦ «Беркат», по адресу: <адрес>, приобрел у ранее ему неизвестного лица вышеуказанные документы с заведомо ложными сведениями, используя которые заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банком денежных средств в сумме 9 600 000 рублей на приобретение указанной квартиры, с целью ее продажи и хищения денег, принадлежащих банку.

Т. 3 / л.д. 14-17 /

       Вина ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рукописный текст на лицевой стороне копии договора купли-продажи, распечатанного из приложения «ДомКлик», составленного между ФИО10 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО15, образцы почерка которого представлены на экспертизу.

Т. 2 ( л.д. 30-36 )

- заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рукописные записи от имени ФИО4 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ составленного между ФИО4 и кредитором: руководителем дополнительного офиса № ФИО2 и заемщиком: ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ; договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление-анкета для получения «Жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ; агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4.

Т. 2 ( л.д. 129-136 )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой оттиски круглой печати «ФИО3 МЕРЛЕН ФИО6», имеющиеся в представленных копиях трудовой книжки TK-IV № и справке о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены печатью, изготовленной по правилам фабричной технологии. Оттиски круглой печати «ФИО3 МЕРЛЕН ФИО6», имеющиеся в представленных копиях трудовой книжки TK-IV № и справке о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не печатями «М150 ФИО3 МЕРЛЕН ФИО6» и «ФИО3 LEROY MERLIN VOSTOK», экспериментальные образцы оттисков, которых представлены на экспертизу.

Т. 2 ( л.д. 239-244 )

Вещественными доказательствами:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, послужившие основанием для оформления ипотечного кредита на имя ФИО4;

- информация о движении денежных средств по счету в отношении ФИО4 и ФИО10, хранящаяся на компакт-диске, предоставленном ПАО «Сбербанк»;

- регистрационное дело № квартиры, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

Т. 1 ( л.д. 193), Т. 2 ( л.д. 22, 165 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составлением которого осмотрен кабинет №, расположенный в помещении ПАО «Сберабанк» по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, 12, где в мае 2019 года, ФИО4 были поданы и оформлены документы на ипотечный кредит.

Т. 1 ( л.д. 243-245 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составлением которого осмотрен <адрес> «А», в котором находится <адрес> РСО-Алания, которая оформлена на имя ФИО4 путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банком денежных средств в сумме 9 600 000 рублей на приобретение квартиры в ипотеку ФИО4

Т. 2 ( л.д. 48-57 )

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составлением которого изъяты кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, послужившие основанием для оформления ипотечного кредита на имя ФИО4, у свидетеля ФИО25

Т. 1 ( л.д. 146-148 )

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составлением которого изъято регистрационное дело № квартиры, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>, у ФИО26

Т. 2 ( л.д. 106-109 )

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, составлением которого осмотрены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, послужившие основанием для оформления ипотечного кредита на имя ФИО4, которые признаны и приобщены к материлам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т. 1 ( л.д. 179-181 )

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, составлением которого осмотрена информация о движении денежных средств по счету в отношении ФИО4 и ФИО10, хранящаяся на компакт-диске, предоставленном ПАО «Сбербанк», которая признана и приобщена к материлам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Т. 2 ( л.д. 14-15 )

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, составлением которого осмотрено регистрационное дело № квартиры, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>, которое признано и приобщено к материлам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Т. 2 ( л.д. 138-140 )

- протоколом наложения ареста на имущество, а именно: жилое помещение, общей площадью 259.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> (кадастровый №), с целью запрета ФИО4, а также иным лицам, распоряжаться в любом виде данным имуществом сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Т. 2 / л.д. 191-194 /

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указал на место, где он в начале ноября 2018 года встречался с неизвестным ему мужчиной, у которого приобрел документы с заведомо ложными сведениями, а именно: справку формы № НДФЛ о доходах физического лица от имени ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6» на свое имя датированную ДД.ММ.ГГГГ и заверенные копии трудовой книжки с внесенными заведомо ложными данными о его трудоустройстве в ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6» для подачи в банк, а также указал на место, в помещении которого подходил к сотруднику банка в мае 2019 года, для оформления ипотечного кредита, путем подачи документов с заведомо ложными сведениями, а именно: справку формы № НДФЛ о доходах физического лица от имени ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6» на свое имя датированную ДД.ММ.ГГГГ и заверенные копии трудовой книжки с внесенными заведомо ложными данными о его трудоустройстве в ООО «ФИО3 Мерлен ФИО6», используя которые заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банком денежных средств в сумме 9 600 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А», <адрес>, с целью ее продажи и хищения денег, принадлежащих банку.

                                                  Т. 3 / л.д. 27-37 /

        Иными документами:

заявлением от ФИО19 о привлечение к уголовной ответственности ФИО4, за совершения мошенничество в сфере кредитования путем заключения кредитного договора на приобретение в ипотеку объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> «А», <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

Т. 1 / л.д. 6-7 /

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого ФИО4, в совершении вменяемого ему преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    При таких обстоятельствах суд считает правильным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по ч. 4 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Вина ФИО4 в совершении вменяемого ему в вину деяния подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей: ФИО15, ФИО10, ФИО2, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО14, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО4 на стадии предварительного следствия в которых он подробно рассказал о событиях и фактических обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что они соответствуют письменным доказательствам, согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшими, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается.

Согласно предъявленному органом предварительного следствия обвинению ФИО4 вменено в вину причинение ПАО «Сбербанк России» ущерба в сумме 9 600 000 рублей.

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО4 до возбуждения уголовного дела вносил платежи в счет погашения кредита по договору ипотечного кредитования и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего внес на счет ПАО «Сбербанк России» 432 831 рубля 73 копейки, что подтверждается представленными квитанциями.

Представитель потерпевшего ФИО12 подтвердил поступление указанных платежей на счет ПАО «Сбербанк России».

Исходя из установленных и изложенных выше обстоятельств, показаний представителя потерпевшего, представленных квитанций и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым снизить сумму причиненного ФИО4 банку ущерба до 9 167 168 рублей 27 копеек.

При назначении вида и размера наказании ФИО4 суд в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - преступление относится к категории тяжких, оно направлено против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на стадии предварительного следствия давал признательные подробные показания, добровольно участвовал в следственных действиях, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а в стадии судебного следствия начал принимать меры к возмещению ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 положительную характеристику по месту жительства, признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности, совершенного ФИО4 преступления, размера причиненного вреда, суд считает правильным назначить ему наиболее строгий вид наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией части 4 статьи 159.1 УК РФ.

При этом суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств по делу, таких как активное способствование при расследовании уголовного дела, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие его данные суд полагает, что ФИО4 не нуждается в изоляции от общества и реальном отбытии наказания, полагает возможным исправление осужденного при назначении ему лишения свободы условно.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что ФИО4 находясь на свободе принимает меры к погашению причиненного преступлением ущерба, суд назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

ФИО4 официально не трудоустроен, не имеет иного постоянного источника дохода, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, потому суд считает правильным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.1 УК РФ.

    По мнению суда, указанное наказание соответствует требованиям статей 6 и 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

    Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает.

    Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется.

    При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

     Суд не находит оснований для возложения на ФИО4 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72.1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО4, а именно: жилое помещение, общей площадью 259.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> (кадастровый №) оценочной стоимостью 8 000 018 руб. сроком на два месяца.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 и обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России», на имущество ФИО4, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> (кадастровый №).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). Данное решение вступило в законную силу.

В виду указанных обстоятельств в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела сроки ареста на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>-а, <адрес> не продлевались и арест на квартиру не налагался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО4, суд считает правильным оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 304, 307-309, УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

    В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно - осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальных издержек по делу не имеется.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства:

    - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, послужившие основанием для оформления ипотечного кредита на имя ФИО4;

    - информация о движении денежных средств по счету в отношении ФИО4 и ФИО10, на компакт-диске, предоставленном ПАО «Сбербанк»;

    - регистрационное дело № квартиры, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение пятнадцати суток, со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                     (подпись)                              С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья:                                              С.С. Дадашев