Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 24.01.2023

№ 1-176/2023

24RS0002-01-2023-000254-04

(УД № 12201040002001521)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск                                                                                                         20 апреля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимой Гарань Т.А.,

ее защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № 1833 и ордер              № 119 от 06.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гарань ТА, ***, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Гарань Т.А. тайно похитила имущество А.М., причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде ноября 2022 года A.M. передала своему несовершеннолетнему внуку A.M., который проживает со своей матерью Гарань Т.А. по адресу: ***, во временное пользование принадлежащий ей ноутбук «ASUS K73T» в комплекте с зарядным устройством.

30.11.2022 года около 20 часов 00 минут Гарань Т.А. находилась по месту своего жительства *** г. Ачинска Красноярского края, где в кухне указанного дома распивала спиртные напитки совместно со своим знакомым САН В ходе распития спиртного 01.12.2022 года около 03 часов 00 минут у Гарань Т.А., достоверно знающей, что у ее несовершеннолетнего сына A.M. в спальной комнате на столе находится ноутбук «ASUS K73T» в комплекте с зарядным устройством, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука «ASUS K73T» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащего A.M.

В тот же день в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гарань Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла в спальную комнату квартиры *** г. Ачинска Красноярского края, где, воспользовавшись тем, что находящийся в доме А.Н. не осознает противоправность ее действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая этого, путем свободного доступа похитила, взяв руками со стола в спальной комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий A.M. ноутбук «ASUS K73T» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 8 000 рублей, чем причинила A.M. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Гарань Т.А. с места преступления скрылась, обратила его в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Гарань Т.А. с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя в инкриминированном ей деянии признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала, заявила его добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Клыкова Н.В. просила удовлетворить ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая А.М., будучи уведомленной о судебном заседании, в суд не явилась, возражений против особого порядка судебного разбирательства суду не представила.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Гарань Т.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечена не была, жалобы со стороны соседей на поведение в быту не поступали, не трудоустроена, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гарань Т.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных признательных объяснений и показаний в качестве свидетеля 20.12.2022, участием в осмотре места происшествия 11.01.2023), розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, наличие 1 малолетнего ребенка у виновной.

    Объяснения Гарань Т.А. и ее показания в качестве свидетеля от 20.12.2022 суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено 20.12.2022 по факту тайного хищения имущества А.М. на основании заявления потерпевшей о совершении хищения ее имущества Гарань Т.А., при этом, малолетний А.М., давая объяснения 19.12.2022, сообщил, что ноутбук был похищен его матерью - Гарань Т.А., в связи с чем, указанные признательные показания Гарань Т.А. даны в условиях осведомленности правоохранительных органов о ее причастности к совершению данного преступления, не отвечают признаку добровольности, и учитываются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание Гарань Т.А. обстоятельством, поскольку в ходе судебного следствия не добыто данных, свидетельствующих о том, что данное состояние оказало влияние на формирование преступного умысла последней, руководствовавшейся корыстным мотивом.

    Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

    С учетом данных о личности подсудимой Гарань Т.А., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, считает необходимым назначить Гарань Т.А. наказание в виде обязательных работ.

    Назначение указанного вида наказания при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимой, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения Гарань Т.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гарань Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Гарань Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

     ноутбук «ASUS K73T» в комплекте с зарядным устройством, руководство пользователя от ноутбука «ASUS K73T», находящиеся у потерпевшей A.M., – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                   С.Г. Насонов