Решение по делу № 2-1766/2010 ~ М-1266/2010 от 29.07.2010

Дело № 2-1766/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Угловой Т.А.,

при секретаре Усыниной Н.В.,

с участием истца Бухваловой Н.Н., ее представителя Чирисиу К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухваловой НН к Администрации г. Перми, Администрации Орджоникидзевского района г. Перми о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о предоставлении на состав семьи из 4-х человек благоустроенного жилого помещения. Указала, что она и члены ее семьи проживают в 2-х комнатной квартире общей площадью 48,0 кв.м. по ...4. Данную квартиру занимают на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 20.02.2006 № 863. Проживать в данной квартире невозможно, актом межведомственной комиссии от 26.07.2010 дом отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежит в связи с ветхим состоянием, износ дома составляет 66%. Дом находится в аварийном состоянии, проживать в нем опасно для жизни, поскольку фундаменты имеют трещины, осадку. Стены деформированы, имеют следы гнили, выпучивание. Деревянные перекрытия поражены гнилью, имеют трещины, провисы. На кровле имеются протеки, следы гнили на обрешетке. Оконные и дверные блоки поражены гнилью, деформированы. Кроме того, дом не соответствует требованиям пожарной безопасности. Проведение поддерживающего ремонта нецелесообразно из-за значительного процента износа основных строительных конструкций зданий, дом не соответствует требованиям пожарной безопасности. До настоящего времени каких-либо мер к расселению жильцов и сносу дома не предпринимается. Просит в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставить на семью из четырех человек отдельное благоустроенное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью не менее 48,0 кв.м., соответствующее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства, находящееся в черте г. Перми.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предоставленном письменном отзыве указал, что с иском не согласен, считает, что истцом неправомерно заявлены требования о предоставлении двухкомнатной квартиры.

Представитель администрации Орджоникидзевского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что исковые требования в администрации Орджоникидзевского района необоснованные и удовлетворению не подлежат, по тем основаниям что администрация района не наделана полномочиями распоряжаться муниципальным имуществом, собственником которого является муниципальное образование город Пермь, не располагает жилищным фондом не имеет реальной возможности предоставить жилое помещение, не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица Бухвалов Н.А., Карташова С.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, в суд не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддержали в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в двухкомнатной квартире общей площадью 48,0 кв.м. по адресу: ..., ...4 сохраняют право пользования наниматель Бухваловой НН, ее дети Карташова СА и Бухвалов НА, внучка ФИО, что подтверждается копиями паспортов, копией справки о замене нанимателя, договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 20.02.2010 № 853 с/н, копией финансового лицевого счета, справкой о составе семьи, техническими паспортами л.д. 5,6,7,9,10,13,14, 31-34, 35-44).

Актом от 26.07.2010 межведомственной комиссии жилые помещения в жилом доме Номер обезличен по ... отнесены к категории непригодных для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежат, проведение поддерживающего ремонта нецелесообразно из-за значительного процента износа основных строительных конструкций здания. Состояние жилого дома не соответствует требованиям пожарной безопасности. Физический износ здания составил 66% (л.д11,12).

До настоящего времени каких-либо мер к расселению жильцов и сносу дома собственником не предпринимается.

Как следует из ответа Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю жилых помещений у истца и членов ее семьи в собственности не имеется л.д.15-18).

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Согласно п.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании ч.1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

На основании ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте соответствующего населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судом установлено, что проживание в занимаемом семьей истца жилом помещении невозможно, жильцам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади и по количеству комнат.

Не состоятельны доводы представителя ответчика о том, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным только по общей площади ранее занимаемому, но не по количеству комнат.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Положения ст.89 Жилого кодекса РФ, гарантирующие определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлены на обеспечение их интересов и потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы. Данные нормативные положения не регулируют вопрос об учете интересов лиц разного пола, за исключением супругов, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. При этом возможность применения положений ст. 89 ЖК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 58 ЖК РФ, при наличии к тому оснований, не исключается.

Суд приходит к выводу о возложении на администрацию г. Перми обязанности по предоставлению Бухваловой Н.Н. жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, так как право пользования жилым помещением помимо истца имеют ее совершеннолетние дети и внучка.

Обязанность по предоставлению жилья суд возлагает на собственника муниципального жилья - администрацию г. Перми. Администрация Орджоникидзевского района г. Перми надлежащим ответчиком по данному делу не является, основания для возложения на нее каких-либо обязанностей отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию г. Перми предоставить Бухваловой НН по договору социального найма на состав семьи из четырех человек отдельное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 48,0 кв.м., в пределах г. Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми.

В иске к Администрации Орджоникидзевского района г. Перми Бухваловой Н.Н. - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья Углова Т.А.