Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2023 ~ М-2093/2023 от 11.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-2247/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Марченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Марченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Марченко С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 376 600 рублей под 28, 4 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок и в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора предоставил в залог квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 538 000 рублей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ПАО «Совкомбанк» просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Марченко С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 345 912 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 538 000 рублей, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 538 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 269 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Марченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика Марченко С.В. в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Марченко С.В. заключен кредитный договор № на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) на сумму 376 600 рублей из которых: 287 058 рублей перечисляются на банковский счет, 89 542 рубля перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты.

Срок кредита установлен пунктом 2 кредитного договора и составляет 60 месяцев, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 28, 4 % годовых.

В соответствии с кредитным договором, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца (всего 60 платежей) в размере 11 966 рублей 19 копеек, как следует из графика платежей.

Согласно пункту 17 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

Также, условиями кредитного договора (пункт 13) предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течении последний 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Марченко С.В. заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств ответчик Марченко С.В. передал в залог принадлежащее ему имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, (Приложение № к договору залога). Оценочная стоимость предмета залога определена в размере 538 000 рублей (пункт 3.1 договора залога).

Согласно пункту 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Марченко С.В. при подписании кредитного договора, договора залога, с условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласен с ними.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на банковский счет Марченко С.В., открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 152 379 рублей 44 копейки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанности по уплате задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с разъяснением в случае неисполнения претензии неблагоприятных последствий в виде обращения в суд с требованием о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 912 рублей 56 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность - 335 368 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 2 344 рубля 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 617 рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 96 рублей 86 копеек, комиссия за СМС-информирование - 596 рублей, иные комиссии – 6 889 рублей 42 копейки.

Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиками, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется, так как никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнило в полном объеме, предоставив Марченко С.В. денежные средства в размере 376 600 рублей, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика в пользу истца просроченной ссудной задолженности в размере 345 912 рублей 56 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 28, 4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Как следует из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор залога был подписан ответчиком Марченко С.В., что свидетельствует о достижении соглашения между сторонами по всем пунктам договора.

Согласно данным ЕГРН ответчик Марченко С.В. является собственником заложенного недвижимого имущества.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев подряд.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 345 912 рублей 56 копеек, что является более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного договором залога – 538 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны Марченко С.В. одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Суд, исходя из вышеуказанных норм материального права, полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 538 000 рублей.    

Поскольку договор о залоге заключался в обеспечение исполнения обязательства заемщика, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не надлежащим образом исполняется обязательство по обеспеченному договором залога обязательству, не удовлетворено требование о досрочном исполнении денежного обязательства, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Марченко С.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 538 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 659 рублей 13 копеек (л.д. 8) также подлежат взысканию с ответчика Марченко С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Марченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Марченко С.В..

Взыскать с Марченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 345 912 рублей 56 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность - 335 368 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 2 344 рубля 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 617 рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 96 рублей 86 копеек, комиссия за СМС-информирование - 596 рублей, иные комиссии – 6 889 рублей 42 копейки, а также государственную пошлину в размере 12 659 рублей 13 копеек, а всего 358 571 рубль 69 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 28, 4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 335 368 рублей 54 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга 335 368 рублей 54 копейки, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв.м., с кадастровым номером № в размере 538 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.