Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2024 (2-1598/2023;) ~ М-1326/2023 от 09.08.2023

Дело №2-179/2024

    91RS0004-01-2023-001782-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июля 2024 года

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ксендз И.С.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Позднякова Н.П. к Ткачуку С.Н., третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса капитального строения,

УСТАНОВИЛ:

    Поздняков Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Ткачуку С.Н., в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит:

    - устранить чинимые ФИО3 нарушения право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса на нем и на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> двухэтажного блочного строения в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

    - в случае неисполнения ФИО3 решения суда в течении одного месяца после вступления в законную силу, взыскивать с ФИО3 в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу и до дня полного исполнения ФИО3 судебного решения;

    - в случае неисполнения ФИО3 решения суда в течении одного месяца после вступления в законную силу, разрешить истцу самостоятельно снести расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> двухэтажное блочное строение, с последующей компенсацией расходов на осуществление сноса за счет ФИО3

    Свои исковые требования обосновывает тем, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе территории военного лицея, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения. На момент покупки указанного земельного участка, он был свободен от каких-либо застроек и сооружений. В 2021 году ответчик ФИО3, являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 25 кв.м., без ведома и согласия истца незаконно возвел двухэтажное здание гаража, при этом часть указанного строения расположена на принадлежащем истцу земельном участке. На требования истца освободить часть принадлежащего истцу земельного участка от строения ответчик не реагирует, что лишает истца права застроить его земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, тем самым нарушаются его права как собственника, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    В судебное заседание истец не явился, его представитель предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

    Ответчик и представитель третьего лица по делу в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    С учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

    Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск - это иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, при котором он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав - права пользования, неправомерности действий ответчика, а также доказанности фактического владения истца.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен исключительно при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая правовую природу негаторного требования, не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 25 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> территории военного лицея, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты гаражного назначения (дада регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сведениям ЕГРН, ответчик по настоящему делу ФИО3 является собственником земельного участка площадью 25 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, в районе территории военного лицея, категория земель- - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об установлении границы земельного участка отсутствуют (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке возведен двухэтажный объект капитального строительства, который частично расположен на принадлежащем истцу земельном участке, площадь наложения составляет 3 кв.м.

В рамках настоящего дела по ходатайству стороны истца по иску была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы:

Объект капитального строительства, возведенный ФИО3 в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, в районе территории военного лицея, расположен частично. Заступ объекта капитального строительства, возведённого ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 90:15:<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, в районе территории военного лицея, принадлежащий ФИО2 имеется и составляет 2,64 кв.м.;

Объект капитального строительства, возведенный ФИО3 в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> создает препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:15:010105:2138, занимая часть данного участка площадью 2,64 кв.м., на которой возможно строительство. Экспертами предлагается единственный вариант устранения наложения объекта капитального строительства, возведенный ФИО3, на земельный участок, принадлежащий ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно, корректировка границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:2138, а также прилегающих к нему с северо-запада земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 90:15:010105:1143, путем перемещения их границ на 0,42 м на северо-запад. Частичный снос объекта исследования невозможен, так как по углам указанного здания расположены колонны, уходящие в ригель, при их демонтаже нарушится целостность конструкции, что приведет к ее обрушению;

Объект капитального строительства, возведенный ФИО3 в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:2131 по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, в районе территории военного лицея, в целом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам. Отклонением от действующих норм является застройка части смежного земельного участка площадью 2,64 кв.м., а также земель муниципальной собственности площадью 1,53 кв.м.;

Возведённый на земельном участке с кадастровым номером 90615:010105:2131 объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по соответствующему профилю. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять представленному заключению не имеется. К заключению судебной экспертизы приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Указанные выводы проведенной по делу судебной экспертизы оценены судом как однозначные и недвусмысленные, прямо указывающие на то, что возведенный ответчиком двухэтажный объект капитального строительства приводит к нарушению прав истца на использование принадлежащего ему земельным участком по назначению, в том числе на возведение объектов гаражного назначения.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные Поздняковым Н.П. доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, истец, обращаясь с негаторным требованием об устранении чинимых Ткачуком С.Н. препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, требуемую совокупность доказательств, необходимых для его удовлетворения представил. При указанных обстоятельствах реализация защиты нарушенного права с использованием избранного вещно-правового способа возможна. Неправомерности в субъективном поведении истца в данной части суд не усматривает. При этом суд учитывает, что согласно экспертного заключения, частичный снос объекта исследования невозможен, так как по углам указанного здания расположены колонны, уходящие в ригель, при их демонтаже нарушится целостность конструкции, что приведет к ее обрушению.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части устранения чинимых Ткачуком С.Н. препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком путем сноса расположенного на нем объекта капитального строительства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определённые порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Предложенный истцом срок для исполнения обязанности ответчиком снести возведенное им капитальное двухэтажное строение, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, следует считать разумным.

Каких-либо доводов и подтверждающих документов, свидетельствующих о невозможности ответчиком в испрашиваемый истцом срок исполнить решение суда, в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств, о том, что исполнение решения суда требует предоставления иного срока.

Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, решение суда о сносе капитального строения ответчиком должно быть исполнено в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения в указанный срок, разрешить истцу самостоятельно снести указанное строение с последующей компенсацией расходов на осуществление сноса за счет ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки в размере в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из существа заявленных требований, суд признает допустимым и разумным установление судебной неустойки, подлежащей взысканию со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока на добровольное исполнение судебного решения, в размере 2 000 рублей до дня фактического исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению в полном объёме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере 300 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Позднякова Н.П. к Ткачуку С.Н., третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса капитального строения удовлетворить.

    Обязать Ткачука С.Н. не чинить Позднякову Н.П. препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В случае неисполнения Ткачком С.Н. возложенной обязанности в установленный в судебном решении срок, предоставить Позднякову Н.П. право самостоятельно осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> военного лицея, в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с взысканием с него понесенных расходов.

    В случае неисполнения Ткачком С.Н. возложенной обязанности в установленный в судебном решении срок, взыскивать с Ткачука С.Н. в пользу Позднякова Н.П. судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и до момента фактического исполнения решения суда.

    Взыскать с Ткачука С.Н. в пользу Позднякова Н.П. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского

городского суда                                                  И.С. Ксендз