Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2425/2023 от 28.03.2023

УИД 16MS0081-01-2022-003122-81

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-2425/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Хайруллина Ильмира Дамировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Хайруллина Ильмира Дамировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Хайруллина И.Д. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хайруллин И.Д. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления должностным лицом в отношении Хайруллина И.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе выводы о том, что 26 августа 2022 года в 22 часа 26 минут Хайруллин И.Д. представившись Якуповым Ильмиром Дамировичем, находясь по адресу: <адрес>, посредством своего мобильного телефона с абонентским номером +№ совершил заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно полиции, позвонив в Глонасс 112 и сообщив ложные сведения о том, что угнали его транспортное средство марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 ноября 2022 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья, учитывая требования части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым на момент рассмотрения в суде настоящего дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности Хайруллина И.Д. истек, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в судебном постановлении, не имеется.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года не содержат выводов о виновности Хайруллина И.Д. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, фиксируя факт истечения в рассматриваемом случае срока давности привлечения к административной ответственности. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года               № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от               20 декабря 2022 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Хайруллина Ильмира Дамировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу Хайруллина И.Д. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Л.А. Трескунова