Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2023 ~ М-2079/2023 от 03.07.2023

24RS0002-01-2023-002724-63

Дело №2-2821/2023

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            14 сентября 2023 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

    при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Акулову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО Титан» обратилось с иском к Акулову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13.11.2010 между ПАО «Банк Траст» и Акуловым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 278 994,48 руб., а <данные изъяты> обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 07.10.2019 между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст» (ПАО) был заключен договор цессии №6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Кроме того, обращает внимание, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В добровольном порядке ответчик задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 15.07.2014 по 29.11.2016 в размере 58,6 % от общей суммы основного долга 111 512,21 руб., т.е. в размере 65 312,25 руб., 58,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 59 224,85 руб., т.е. в размере 34 687,75 руб. Сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. Всего просит взыскать с ответчика 103 200 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО НБ «Траст», ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.42).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.44,60), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.4,6).

Ответчик Акулов В.А. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.44,45,59), в судебное заседание не явился. В поступившем письменном отзыве возражал по исковым требованиям мотивируя тем, что истец при подачи иска ссылается на вытекающие обстоятельства по кредитному договору, на предоставление кредитором ответчику заемных денежных средств, при этом сам кредитный договор № от 13.11.2010 истцом не представлен. Ссылаясь на ст. 820 ГК РФ, указывает, что отсутствие кредитного договора № от 13.11.2010 в письменной форме не позволяет квалифицировать спорные правоотношения, как вытекающие из данного кредитного договора, и не позволяет истцу истребовать уплату суммы долга, процентов, неустойки. Также считает, что спорные правоотношения не квалифицируются положениями ст. 60 ГК РФ, не вытекают из неосновательного обогащения, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств с достоверностью свидетельствующих о получении ответчиком от истца денежной суммы. Надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком от истца денежных средств, в подтверждение заемных правоотношений, истцом не представлено. Также договор цессии не отвечает признакам законной сделки и является недействительным. Кроме того, просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что истец ссылается на задолженность, образовавшуюся за период с 15.07.2014 по 29.01.2016, учитывая дату обращения истца с настоящим иском, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.38-40).

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 44,61,62), представителем ПАО Банк «ТРАСТ» представлен отзыв на исковое заявление, где просит рассмотреть его в отсутствие представителя (л.д.52).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13.11.2010 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и заемщиком Акуловым В.А. путем подачи заявления на получение кредита и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 278 994,48 руб. сроком на 60 месяцев под 16,00% годовых, в соответствии с п.п. 2.11 которого, заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 9 546,66 руб., последний платеж подлежал внесению 13.11.2015 в размере 9 498,59 руб. (л.д.12-14). Акулов В.А. подписал согласие, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и СКС, а также то, что он ознакомлен с «Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», а также согласен, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления и договора (л.д.13)

Банком Акулову В.А. была выдана карта №, которая предоставлена на срок и на финансовых условиях, изложенных в анкете-заявлении, условиях и тарифах, а также открыт счет №, что подтверждается распиской Акулова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, доводы Акулова В.А. об отсутствии в письменной форме кредитного договора суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются указанными выше обстоятельствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 07.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования № 6-03-УПТ, согласно которому к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре (л.д.20-21)

В реестре уступаемых прав под № значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Акуловым В.А., с объемом уступленных прав 220 453,96 руб., состоящего из суммы просроченного основного долга в размере 111 512,21 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 59 224,85, комиссии 49 716,90 руб., руб. (л.д. 22).

Впоследствии ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан» по кредитному договору, заключенному с Акуловым В.А. в том же объеме (л.д.24-30).

В заявлении на получение потребительского кредита заемщик Акулов В.А. дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации (л.д.13-оборот).

Оценивая возражения ответчика Акулова А.В. относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Условиями кредитного договора № от 13.11.2010 срок исполнения обязательства по погашению задолженности определяется в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ответчиком 13.11.2015 (л.д.14). Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 13.11.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 13.05.2014 по 14.07.2014, на основании которого мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № от 29.07.2016 о взыскании с Акулова В.А. задолженности по кредитному договору № от 13.11.2010 за период с 13.05.2014 по 14.07.2014 в размере 17 238,18 руб., возврат государственной пошлины в сумме 345 руб., а всего 17 583,18 руб. (л.д.49).

Определением мирового судьи от 26.02.2020 было отказано в удовлетворении заявления ООО «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по указанному судебному приказу (л.д.50).

Согласно исковому заявлению в рамках настоящего спора истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору за период с 15.07.2014 по 29.11.2016 в размере 58,6 % от общей суммы основного долга 111 512,21 руб., в размере 65 312,25 руб., 58,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 59 224,85 руб., в размере 34 687,75 руб., всего просит взыскать сумму основного долга и процентов 100 000 руб., представлен расчет суммы задолженности (л.д.5). При этом, мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 06.12.2022 в принятии заявления ООО «СФО Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании с Акулова В.А. задолженности по кредитному договору за указанный период было отказано (л.д.11).

Принимая во внимание, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за спорный период и такое заявление не было принято мировым судьей к производству, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19.06.2023 (л.д.32), то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Акулову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2010 года судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                    Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года