Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-822/2016 ~ М-711/2016 от 30.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года                                                             г. Знаменск

                                                                                      Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Текнеджян Ю.О.,

с участием представителя третьего лица Васильева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Васильеву С.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, третье лицо: командир войсковой части 15644,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд к ответчику Васильеву С.В. с заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Васильев А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против передачи дела по подсудности в Королевский городской суд Московской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Васильеву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения 30 марта 2016 года принято к производству Ахтубинского районного суда Астраханской области.

При этом, судом установлено, что ответчик Васильев С.В. в Ахтубинском районе Астраханской области не проживает, состоит на регистрационном учете в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «о передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения».

Учитывая, что данное гражданское дело Ахтубинским районным судом принято с нарушением правил подсудности, его необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Королевский городской суд Московской области, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 15644, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░