Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 27.06.2023

Дело № 1-98/2021

УИД 21RS 0001-01-2023-000569-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Серебрякова Е.А.,

адвоката Малофеева В.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Лобанова В.А.,

потерпевшей К.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению:

Лобанова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Лобанов В.А., совершил нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Лобанов В.А., являясь согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>», Общество), в лице директора С.А.А., с другой стороны, приказу (распоряжения) директора ООО «<данные изъяты>» С.А.А. о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №л, начальником ремонтно-строительной группы ООО «<данные изъяты>», будучи в соответствии с должностной инструкцией начальника ремонтно-строительной группы ООО «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» С.А.А., Положением (стандарта предприятия) «Система управления охраной труда в ООО «<данные изъяты>») СТП 00-03-2017, обязанным обеспечивать безопасные условия и охрану труда при производстве строительных работ в ООО «<данные изъяты>», нести персональную ответственность за создание условий труда, соответствующих требованиям охраны труда в пределах производственного участка, находясь по месту работы на предприятии, по указанному выше адресу, допустил ряд преступных нарушений требований охраны труда, которые повлекли по неосторожности причинение смерти плотнику 4-го разряда ремонтно-строительной группы ООО «<данные изъяты>» К.И.Б., при следующих обстоятельствах.

Лобанов В.А., будучи начальником ремонтно-строительной группы, являясь лицом, обязанным соблюдать требования охраны труда, проявляя преступную небрежность, грубо нарушая правила элементарной безопасности, а также действуя в нарушение требований охраны труда, а именно:

- пунктов 6, 7, 87, 91 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2020 №-н, согласно которым:

при невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер системы управления охраной труда по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей:

а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах;

б) применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов;

в) использование средств коллективной и индивидуальной защиты;

работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более; работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 м, выполняются по заданию работодателя на производство работ с выдачей оформленного на специальном бланке наряда-допуска на производство работ;

леса, подмости и другие приспособления для выполнения работ на высоте должны быть изготовлены по проектам или типовым схемам применения из руководств (инструкций) по эксплуатации изготовителя, и взяты организацией на инвентарный учет;

леса и их элементы:

а) должны обеспечивать безопасность работников во время их монтажа, эксплуатации и демонтажа, при этом монтаж и демонтаж лесов должен производиться работниками с применением систем обеспечения безопасности работ на высоте;

б) должны быть подготовлены и смонтированы в соответствии с паспортом изготовителя, иметь размеры, прочность и устойчивость, соответствующие их назначению;

в) металлические леса должны быть заземлены. При установке на открытом воздухе металлические и деревянные леса должны быть оборудованы грозозащитными устройствами;

г) перила и другие предохранительные сооружения, платформы, настилы, консоли, подпорки, поперечины, лестницы и пандусы должны легко устанавливаться и надежно крепиться;

д) должны содержаться и эксплуатироваться таким образом, чтобы исключались их разрушение, потеря устойчивости;

е) должны иметь идентификационную маркировку с наименованием изготовителя, нанесенную способом, позволяющим ее сохранить в течение всего срока службы элемента;

В местах подъема работников на леса и подмости должны размещаться плакаты с указанием схемы их размещения и величин допускаемых нагрузок, места расположения анкерных точек и (или) анкерных линий для присоединения соединительных и соединительно-амортизирующих подсистем работников, если это не определено технической документацией изготовителя лесов, а также схемы эвакуации работников в случае возникновения аварийной ситуации;

- статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- статьи 214 ТК РФ, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников;

- статьи 218 ТК РФ, согласно которой при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков;

- пункта 11 Положения (стандарта предприятия) «Система управления охраной труда в ООО «<данные изъяты>») СТП 00-03-2017, согласно которого руководитель производственного участка (начальник, мастер) несет персональную ответственность за создание условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда в пределах производственного участка, обеспечивает исправное состояние оборудования и инструментов, оснащение рабочих мест необходимыми защитными и оградительными устройствами, принимать меры по отстранению от работы работников, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, с соответствующим документальным оформлением указанного факта, сообщает об этом директору и главному инженеру, участвует в организации и проведении контроля за состоянием условий и охраны труда на производственном участке, принимает меры по предотвращению аварий на производственном участке, сохранению жизни и здоровья работников производственного участка и иных лиц при возникновении таких ситуаций, в том числе мер по оказанию пострадавшим первой помощи, несет ответственность за невыполнение членами производственного участка требований охраны труда;

- пунктов 1, 5 части 2 должностной инструкции начальника ремонтно-строительной группы ООО «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» С.А.А., согласно которой Лобанов В.А. является лицом, обязанным планировать, организовывать и контролировать выполнение производства строительных работ, в том числе и сторонних исполнителей согласно строительных норм и правил, контролировать соблюдение требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, правил внутреннего трудового распорядка при производстве строительных работ, следить за обеспечением бригад и рабочих инструментом, приспособлениями, средствами малой механизации, транспортом, спецодеждой, защитными средствами, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не реализовал мероприятия по исключению опасности падения работника с высоты, а также не обеспечил контроль за состоянием условий труда на рабочем месте – допустил выполнение К.И.Б. – плотником 4-го разряда ремонтно-строительной группы ООО «<данные изъяты>», принятым на указанную должность в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Г.А.В., приказом директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, работ на верхнем (втором) ярусе строительных лесов ЛРС-60, установленных на высоте не менее 4-х метров перед въездными воротами <данные изъяты> цеха (<данные изъяты>) ООО «<данные изъяты>» без выставления им защитного ограждения в виде третьего яруса строительных лесов, обеспечивающих безопасность работника при проведении работ.

В результате нарушения Лобановым В.А. вышеуказанных требований охраны труда, в том числе необеспечения им надлежащего контроля за состоянием условий и охраны труда, разработки и выполнения плана производства работ на высоте, непринятия мер по исключению работ на высоте, необеспечения установки защитного ограждения на верхнем (втором) ярусе строительных лесов, не отстранения работника в состоянии алкогольного опьянения, что привело к нахождению последнего в состоянии алкогольного опьянения на высоте более 1,1 метра без выставления К.И.Б. защитного ограждения в виде третьего яруса строительных лесов, обеспечивающего безопасность последнего при проведении работ, не обеспечения подготовки рабочих мест, выполнения работником мер безопасности, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут К.И.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рабочем месте – на верхнем (втором) ярусе строительных лесов ЛРС-60, установленных перед въездными воротами картонажного цеха (цеха производства гофрокартона) ООО «<данные изъяты>», расположенном на высоте 4-х метров, занимавшийся отпиливанием части деревянного бруска, упал с высоты около 4-х метров на бетонный пол указанного цеха и получил производственную травму.

Вследствие неосторожных преступных действий Лобанова В.А., К.И.Б. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, от которой в <данные изъяты> БУ «<данные изъяты> больница» Минздрава Чувашии около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть К.И.Б.

Нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные начальником ремонтно-строительной группы ООО «<данные изъяты>» – Лобановым В.А., и наступившие последствия в виде причинения смерти К.И.Б. находятся в прямой причинной связи.

Подсудимый Лобанов В.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинения перед потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая К.М.И. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Моральный вред от преступления ей возмещен. Просит подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судом не установлено.

Судом установлено, что обвинение Лобанову В.А. в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела адвокат Малофеев В.В., действуя в интересах Лобанова В.А., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статей 76.2 УК РФ и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивировал тем, что Лобанов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления средней тяжести, вину признал и раскаялся, возместил причиненный потерпевшей моральный вред в денежном выражении, принес ей свои извинения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Лобанов В.А. ходатайство адвоката о прекращении дела поддержал. Потерпевшая не возражала в удовлетворении ходатайства.

Государственный обвинитель не согласен с прекращением дела, просил назначить подсудимому наказание.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом положений закона, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что Лобанов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ, относящегося согласно статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал, моральный вред от преступления потерпевшей К.М.И. возместил в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, не возражает против прекращения дела.

В то же время, в результате преступных действий Лобанова В.А. по нарушению требований охраны труда, наступила смерть человека, что является невосполнимой утратой для потерпевшей.

Проведя анализ изложенных обстоятельств в совокупности, исследуя характеризующие данные о личности подсудимого, несмотря на возмещение ущерба потерпевшей в денежном выражении, и принесение извинений, другие меры к заглаживанию вреда в отношении потерпевшей, а также изменению степени общественной опасности деяния, не предпринял и таковые в деле не имеются.

Исходя из принципов справедливости, суд приходит к убеждению о недостаточности предпринятых подсудимым, действий для уменьшения общественной опасности содеянного, позволяющее освободить его от уголовной ответственности и приходит к выводу о невозможности освобождения Лобанова В.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения ходатайств о прекращения дела и применения положений статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому на основании статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, данные, положительно характеризующие личность подсудимого по месту жительства, возраст подсудимого, который является пенсионером и в настоящее время не работает, состояние его здоровья, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу пунктов «и», «к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной (том 2 лист дела 98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, (том 2 лист дела 151), признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Лобанова В.А. и его супруги, которые имеют сердечно-сосудистые заболевания, (том 2 лист дела 153), а также наличие ведомственной награды (медали) МЧС России (том 2 лист дела 168).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопросы о назначении наказания, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения неосторожного преступления, рассмотрение дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи. При этом, срок наказания, суд определяет с учетом положений статьи 56 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, содеянного, личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в период испытательного срока для контроля за условно-осужденным: не менять постоянного места жительства и работы, при трудоустройстве, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться по вызову и на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно-осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В связи с условным осуждением, суд не находит оснований для замены подсудимому назначенного наказания на принудительные работы.

Доказательства о наличии исключительных обстоятельств по делу для применения статьи 64 УК РФ, либо прекращения уголовного дела по иным основаниям, суду не представлены, и судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 143 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который является пенсионером, суд не находит оснований для назначения Лобанову В.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает по делу судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Лобанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 1-3, 5, 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лобанову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного в период установленного судом испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, при трудоустройстве, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган по вызову и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно-осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения подсудимому оставить в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: