Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3897/2023 ~ М-3831/2023 от 24.10.2023

К делу №

                                                                                        УИД: 23RS0003-01-2023-006302-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.12.2023 года                                                     город – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                  Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания                           Нагаевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая организация «Номер 1» к Костенко СА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «Управляющая организация «Номер 1» обратилось в Анапский городской суд с требованиями к Костенко С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 72 062 руб. 80 коп. (по состоянию на 25.09.2023 г.), государственной пошлины в сумме 2 361 руб. 88 коп. за подачу настоящего искового заявления, государственной пошлины в размере 327 руб. 52 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ООО «Управляющая организация «Номер 1» - по доверенности от 01.09.2023 Бобровой Т.А., поступило заявление об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

Истец ООО «Управляющая организация «Номер 1» - по доверенности Боброва Т.А., уведомленная надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Костенко С.А., уведомленная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст.1 ГПКРФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку от представителя истца ООО «Управляющая организация «Номер 1» поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, принимая во внимание, что заявленные исковые требования не поддерживаются истцом, то отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения искового заявления исключается.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным применить положения ст.222ГПК РФ и оставляет заявленные требования ООО «Управляющая организация «Номер 1» к Костенко С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая организация «Номер 1» к Костенко СА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины,– оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

    Председательствующий