Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2478/2021 от 28.06.2021

№ 16-2478/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     21 сентября 2021 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Мозгалева В.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года в отношении МУП «Тополевское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Мозгалева В.Б. от 7 октября 2020 года № А2020-10-19-0495 юридическое лицо – МУП «Тополевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 155 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2021 года постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Мозгалева В.Б. от 7 октября 2020 года № А2020-10-19-0495 изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 150 000 рублей, исключено указание на СанПиН 4630-88 «Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения».

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Мозгалева В.Б. от 7 октября 2020 года № А2020-10-19-0495 и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении МУП «Тополевское» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение по делу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, государственный инспектор Хабаровского края в области охраны окружающей среды Мозгалев В.Б. просит решение судьи краевого суда отменить.

МУП «Тополевское» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещено о подаче данной жалобы, представило свои возражения.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, представленные возражения, прихожу к выводу о том, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения МУП «Тополевское» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении от 28 августа 2020 года № А2020-10-19-0495 обстоятельства того, что МУП «Тополевское» 16 июня 2020 года допустило сброс канализационных сточных вод, имеющих характерный серый цвет и гнилостный запах, из канализационной насосной станции, расположенной в границах жилого комплекса «Гринвилль» в село Тополево Хабаровского муниципального района в координатах WGS-84: 48.505449, 135.183565, на почву с последующим попаданием в водоем.

Отменяя постановление должностного лица от 7 октября 2020 года и решение судьи районного суда от 12 февраля 2021 года, которыми МУП «Тополевское» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, судья краевого суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение, в частности того, что материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств факта осуществления сброса сточных вод из эксплуатирующейся предприятием канализационной насосной станции. При этом ряд доказательств признаны судьей недопустимыми (объяснения Колонтай А.А., которая не была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ), а иные доказательства – не подтверждающими факт сброса (акт от 3 июля 2020 года о рейдовом осмотре территории района жилого комплекса от 2 июля 2020 года).

Оспаривая состоявшиеся по делу выводы судьи краевого суда, должностное лицо административного органа полагает их ошибочными.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по делам рассматриваемой категории составляет один год

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МУП «Тополевское» возникли 16 июня 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения МУП «Тополевское» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ истек 16 июня 2021 года.

     Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение,

             Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения МУП «Тополевское» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении привлекаемого лица прекращено, возможность возобновления производства по делу с направлением дела на новое рассмотрение в целях правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения отсутствует.

         Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанные правовые позиции корреспондируют положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Из дела усматривается, что судьей Хабаровского краевого суда такого рода нарушений не допущено, доводов об обратном жалоба не содержит, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов не нарушен.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

        решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года в отношении МУП «Тополевское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Мозгалева В.Б. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                 Е.В. Королева