Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 ~ М-107/2023 от 24.04.2023

УИД 56RS0004-01-2023-000128-58

Дело № 2–135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка                                      31 мая 2023 года

    Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи - Беймлера П.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

    с участием: представителя ответчиков Тулаева Д.П., ответчика Баязитова М.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гирфановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колдыгареева Булата Гинвановича к Абдулвалееву Хайдару Ахметовичу, Баязитову Марсу Ахатовичу, Баязитовой Оксане Викторовне о признании возражений на проект межевания необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца Колдыгареева Б.Г. – Казакова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что Колдыгарееву Б.Г. принадлежит на праве собственности земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему и иным участникам общей долевой собственности земельной доли он в лице представителя Казаковой Н.В. и заказчика кадастровых работ Дымова А.А. обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка опубликованы в газете «Звезда» от 16 марта 2023 года. Вместе с тем, от представителя ответчиков поступили возражения на проект межевания. Считает, возражения необоснованными, поскольку законодательством не предусмотрена подача произвольных возражений на проект межевания ввиду того, что размер земельных участков, указанных в проекте межевания, соответствует размеру принадлежащих выделяющимся участникам размеров доли в праве собственности, их местоположение не ведет к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице. Доказательства нарушения прав проектом межевания отсутствуют, в связи с чем наличие необоснованных возражений препятствует его праву на оформление выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

     Истец просил суд:

    - признать незаконными и необоснованными возражения ответчиков Абдулвалеева Хайдара Ахметовича, Баязитова Марса Ахатовича, Баязитовой Оксаны Викторовны на проект межевания земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером №, извещение о необходимости согласования которого опубликовано в общественно-политической газете Александровского района Оренбургской области от 16 апреля 2023 года №10 (10064) заказчик работ по подготовке проекта межевания Дымов А.А.;

    - признать согласованным проект межевания земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером №, извещение о необходимости согласования которого опубликовано в общественно-политической газете Александровского района Оренбургской области от 16.04.2023 года, заказчик работ по подготовке проекта межевания Дымов А.А.

Определением суда от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Росреестра по Оренбургской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, ИП Гирфанова З.Н., Мазитов А.З., Федосова Р.Г., Боязитова Ф.Р., Боязитов Р.Р., Абдулвалеева Г.К., Боязитова Ф.Ф., Адакаев М.К., Адакаева Г.С., Юлдашев Х.Х., Юлдашева Д.Х.

Истец Колдыгареев Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Колдыгареева Б.Г. - Казакова Н.В. ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Баязитовой О.В., Абдулвалеева Х.А. на основании доверенности Тулаев Д.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать. Дополнительно пояснил, что возражения считает обоснованными, поскольку при составлении проекта межевания нарушены требования законодательства, выразившиеся в том, что на земельном участке имеется чересполосица, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9 от 16 марта 2023 года. Согласно навигации, чересполосица составляет примерно 6 га.

Ответчик Баязитов М.А. в судебном заседании пояснил, что иск не признает. Указал, что земельный участок между лесопосадкой и дорогой в настоящее время не обрабатывается. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гирфанова З.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчики Абдулвалеев Х.А., Баязитова О.В., представители третьих лиц - Управления Росреестра по Оренбургской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Дымов А.А., Комарницкая А.Ю., Мазитов А.З., Федосова Р.Г., Боязитова Ф.Р., Боязитов Р.Р., Абдулвалеева Г.К., Боязитова Ф.Ф., Адакаев М.К., Адакаева Г.С., Юлдашев Х.Х., Юлдашева Д.Х., ИП Гирфанова З.Н, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дымов А.А. ранее в судебном заседании указал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку доказательства, подтверждающие обоснованность возражений на проект межевания, ответчиками не приложены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комарницкая А.Ю. ранее в судебном заседании указала, что законодательством понятие чересполосицы не установлено, то есть какой ширины должен быть участок, чтобы быть признанным чересполосицей. Участки были сформированы согласно исторически сложившихся границ, чересполосица создается искусственно.

Извещения, направленные судом третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мазитову А.З., Федосовой Р.Г., Боязитову Р.Р. по данным официального сайта Почты России возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с подпунктами 32, 34 и подпунктом «б», «в» пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской 31.07.2014 № 234 и разъяснениями, изложенными в подпунктами 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1, 2 ст. 35, части 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли осуществляется по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с выделом доли право общедолевой собственности прекращается и соответственно собственник утрачивает право на оставшуюся после выдела долю в общем имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Колдыгареев Б.Г., ответчики Абдулвалеев Х.А., Баязитов М.А., Баязитова О.В., третьи лица Мазитов А.З., Федосова Р.Г., Боязитова Ф.Р., Боязитов Р.Р., Абдулвалеева Г.К., Боязитова Ф.Ф., Адакаев М.К., Адакаева Г.С., Юлдашев Х.Х., Юлдашева Д.Х. являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1534000+/-10837 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что в отношении данного земельного участка установлены ограничения в пользу Гирфановой З.Н., с которой заключен договор аренды от 5 июля 2022 года, сроком действия – на 10 лет.

По инициативе правообладателей долей Адакаевой Г.С., Адакаева М.К., Колдыгареева Б.Г., Юлдашева Х.Х., Юлдашевой Д.Х. кадастровым инженером Комарницкой А.Ю. подготовлен проект межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им земельных долей. Заказчиком данных работ выступил Дымов А.А.

Из заключения кадастрового инженера следует. что в результате выдела в счет земельных долей образовался один земельный участок: №:ЗУ1, <адрес>

С целью согласования с другими участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого участка, на основании пункта 4 статьи 13 и пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, 16 марта 2023 года в общественно-политической газете Александровского района «Звезда» № 10 (10064) опубликовано соответствующее извещение, в котором заинтересованным лицам предложено ознакомиться с проектом межевания земельного участка и представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения его границ по месту нахождения кадастрового инженера Комарницкой А.Ю. в течение 30 дней с момента публикации извещения.

В течение 30 дней со дня публикации, 13 апреля 2023 года кадастровому инженеру поступили возражения на проект межевания от представителя участников долевой собственности земельного участка Баязитова М.А., Баязитовой О.В., Абдулвалеева Х.А. - Тулаева Д.П.

Из текста возражения следует, что Тулаев Д.П. возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поскольку планирует реализовать свое право в том же земельном участке, поскольку указанный выдел нарушит существующий севооборот и нанесет убытки остальным собственникам земельных долей, а также приведет к чересполосице и невозможности обрабатывать часть участка, что нарушает пункт 6 статьи 11.9 «требования к образуемым и измененным участкам» Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные в возражениях доводы суд считает обоснованными на основании следующего.

Положениями статями 13, 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрена защита прав других сособственников, а также арендатора участка путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, в то время как, по смыслу вышеперечисленных нормативных положений, предполагается обоснованность заявленных возражений.

Как правило, несогласие с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть обосновано тем, что формирование земельного участка в установленных границах существенным образом нарушает сложившиеся в сельскохозяйственном производстве кого-либо из участников долевой собственности технологические связи, допущено вклинивание, чересполосица, не учтены состояние и состав почв участка, произошел раздел земельного массива пашни, обрабатываемой кем-либо из участников собственности, создана невозможность эксплуатации объектов недвижимости (складов, баз, иного), систем мелиорации, дорог, границы выделенного земельного участка установлены без учета компактного размещения участков, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков и тому подобное.

Из проектного плана проекта межевания земельных участков следует, что вновь образованный земельный участок №:3У1, площадью 530 000 кв.м. расположен внутри измененного земельного участка с кадастровым номером № и образует по границе с левой стороны чересполосицу.

Согласно представленному стороной ответчика заключению кадастрового инженера ФИО9 от 10 апреля 2023 года земельный участок, выделяемый по извещению 145 (1-1), опубликованному в газете «Звезда» №10 (10064) от 16 марта 2023 года, площадью 53 га, приводит к чересполосице и невозможности обрабатывания части участка, что нарушает пункт 6 статьи 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» Земельного кодекса Российской Федерации: «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

Материалы дела свидетельствуют и не оспаривалось сторонами, что произведенный выдел фактически разделит земельный участок с кадастровым номером № на два поля и приводит к чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Таким образом, возражения ответчика основаны на установленных требованиях действующего законодательства по рациональному и эффективному использованию земель сельскохозяйственного назначения, основаны на положениях действующего законодательства, которые стороной истцов не опровергнуты.

Реализация права истцов на выделение земельного участка в счет своих земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренного положениями статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ, обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков, связанного с их публичной значимостью, и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством, и направленными на обеспечение максимально возможного сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, наименьшего дробления участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возражений незаконными и необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Вместе с тем, отказ истцам в удовлетворении требований в рамках данного дела не влечет для них ограничений на проведение процедуры выдела в соответствии с требованиями законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем при возникновении спорных отношений будет даваться соответствующая оценка относительно возникших разногласий между участниками долевой собственности.

Довод третьего лица - кадастрового инженера Комарницкой А.Ю. о том, что законодательством понятие чересполосицы не установлено, суд считает необоснованным на основании следующего.

Действительно, действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Данные свойства земельного участка, как препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, являются оценочными понятиями (пункт 10 Письма Росреестра от 28 сентября 2020 года № 13-8521-АБ/20, Письмо Минэкономразвития России от 13 июня 2013 года № Д23и-1564).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 мая 2015 г. № 1197-О указал, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности.

Исходя из положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ чересполосица - это недостаток, препятствующий рациональному использованию и охране земель, поскольку указанной нормой закона предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, по мнению суда, установление того обстоятельства, что образование земельного участка согласно спорному проекту межевания приведет к чересполосице, препятствующей рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения, что в свою очередь противоречит общим принципам образования земельных участков, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Аналогичные выводы, содержатся, например, в Определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 по делу № 88-3865/2020, от 31.08.2020 по делу № 88-18551/2020, от 20.07.2020 по делу N 88-8421/2020.

Отклоняются судом и довод третьего лица Дымова А.А., что земельный участок, обозначенный чересполосицей, может использоваться в составе оставшегося после выдела земельного массива, поскольку указанный довод носит предположительный характер и ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения процедуры выдела земельных долей, возражения ответчика не могут быть признаны необоснованными, в связи с чем суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колдыгареева Булата Гинвановича к Абдулвалееву Хайдару Ахметовичу, Баязитову Марсу Ахатовичу, Баязитовой Оксане Викторовне о признании возражений на проект межевания необоснованными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2023 года