Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2015 от 29.05.2015

                                                         ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль                                                                      15 июля 2015 года                          

     Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием:

государственного обвинителя - Адыге - Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.,

подсудимого Степанова Олега Федоровича,

защитника Карасовой Ф.К-А., предъявившей удостоверение № 36 и ордер № 009297,

потерпевшего Гончарова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимогоСтепанова О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>,, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Степанов О.Ф. обвиняется в том, что, он ДД.ММ.ГГГГ, около 22-х часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив административного здания Карапчаево-Черкесского Республиканского унитарного предприятия «Теплоэнерго», расположенного по адресу: КЧР, <адрес> «В», в ходе возникших неприязненных отношений, на почве ревности к своей супруге ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя степень тяжести причиненного вреда здоровью и желая наступления тяжких последствий, сознавая опасность для жизни, применил насилие, выразившееся в нанесении телесных повреждений в виде одного удара ножом в область грудной клетки слева гражданину ФИО3

Действиями Степанова О.Ф., ФИО3 были причинены. Согласно заключению эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде одной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся пневмотораксом (300) мл.), которая получена от действия колюще-режущего орудия, в срок незадолго до госпитализации, повлекла за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

      Данные действия Степанова О.Ф. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Степанов О.Ф., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

      В судебном заседании подсудимый Степанов О.Ф. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

      Государственный обвинитель Шматов С.В. и защитник Карасова Ф.К-А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

       Потерпевший Гончаров А.А. также не возражает в рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

       В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

       Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Степанов О.Ф. не превышает 10 лет лишения свободы.

       Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов О.Ф., и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

      Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Степанова О.Ф., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Степанов О.Ф. реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, что он, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар ножом в область в область грудной клетки. О направленности умысла виновного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, избранный подсудимым способ и орудие преступления (нож, изготовленный кустарным способом), которым был нанесен один удар в место расположение жизненно важных органов, характер и локализация телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего и подсудимого.

        Суд находит установленным, что мотивом совершения преступления подсудимым Степановым О.Ф. явились возникшие у него с потерпевшим ФИО3 личные неприязненные отношения на почве ревности к своей супруге ФИО2.

      С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Степанова О.Ф. органами предварительного следствия и квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

      Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Степановым О.Ф. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Степанов О.Ф. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.157), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

        В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову О.Ф., суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 158) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

       Отягчающих наказание подсудимому Степанову О.Ф. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

         В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Степановым О.Ф., относится к категории тяжких.

       В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Подсудимый Степанов О.Ф., совершил умышленное тяжкое преступление, общественная опасность которого направлена против здоровья человека, связанным с причинением вреда здоровью и принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, степень его повышенной общественной опасности, а также учитывая его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

        По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, его возраст, принимая во внимание изложенные обстоятельства, и то, что в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого Степанова О.Ф. и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

        Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Степанова О.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений.

      Поскольку судом установлены смягчающие наказание Степанова О.Ф. обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ч 1. ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопрос имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

       Учитывая, что подсудимым Степановым О.Ф. совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее общественную опасность, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

      Каких-либо исключительных обстоятельств, изложенных в ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

       При назначении наказания Степанову О.Ф., суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ и срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Также при назначении наказания подсудимому Степанову О.Ф., суд учитывает требования п. 1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ.

      Защитником Карасовой Ф.К-А. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

      В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

       В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

      Предъявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично.

      Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Суд считает, что потерпевший ФИО3 пережил нравственные и физические страдания, в связи с полученными телесными повреждениями в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, осложнившаяся пневмотораксом (300) мл.), относящиеся к тяжким телесным повреждениям.

      В силу п.2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.      

      Суд полагает, что подсудимый Степанов О.Ф. причинил телесные повреждения, в результате нанесения одного удара ножом в жизненно важный орган, вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его извинение перед потерпевшим ФИО3

      Таким образом, с учетом названных обстоятельств, суд считает, что требования потерпевшего ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> завышенными и не отвечают признакам разумности и справедливости.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, поэтому суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ,

                                                ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Степанова О.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Степанову О.Ф. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

      Обязать осужденного Степанова О.Ф. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Адыге -Хабльскому муниципальному району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова О.Ф. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

     Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

       Взыскать со Степанова О.Ф. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

      Вещественные доказательства по делу: ватный тампон с веществами бурого цвета, образцы крови ФИО3, Степанова О.Ф., нож, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге - Хабльский», после вступления приговор суда в законную силу - уничтожить;

- мужская ветровка с пятнами бурого цвета, мужская футболка, спортивные брюки, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге - Хабльский», после вступления приговор суда в законную силу вернуть по принадлежности владельцу.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий - судья                                                      Косов Ю.А.