Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2023 ~ М-2352/2023 от 25.07.2023

№ 2-3130/2023

                                                                                                        24RS0002-01-2023-003067-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                                   г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., с участием истца Пуйсан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуйсан Анастасии Сергеевны к Шемякиной Валентине Викторовне об уменьшении размера обязательной доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Пуйсан А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шемякиной Валентине Викторовне об уменьшении размера обязательной доли в наследственном имуществе.

Требования мотивированы тем, что Каплина М.В., является родной бабушкой истца по линии матери. Каплина М.В. завещала истцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 45 кв.м. В указанной квартире истец проживала совместно со своей малолетней дочерью С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наследодателем до его смерти. Кроме истца к наследованию призывается нетрудоспособная по возрасту Шемякина В.В., имеющая обязательную долю в наследстве. Обязательная доля Шемякиной В.В. в незавещанном имуществе состоит из: денежных вкладов на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 56 114,31 руб., 93 833,88 руб. и 0,83 руб.; компенсации за ритуальные услуги в размере 6 000 руб.; неполученных мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1 313,75 руб., за оплату электроэнергии в размере 99,31 руб.; гаража по адресу: <адрес> стоимостью 170 000 руб. Обязательная доля Шемякиной В.В. в завещанном имуществе составляет 301 758,61 руб. согласно расчету нотариуса от 19 июня 2023 года. Также согласно указанному расчету стоимость завещанного имущества составляет 1 560 000 руб. Доля Шемякиной В.В. в общей долевой собственности на квартиру согласно расчету нотариуса составляет 97/750 доли, или 194/1000 от 2/3 долей в общей долевой собственности на квартиру. С учетом размера обязательной доли, установленного законом Шемякиной В.В. причитается 5,82 кв.м в квартире по адресу: <адрес>. Наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался наследственным имуществом и не нуждается в нем, так как имеет собственное жилье – 3-х комнатную квартиру в доме на земле в г. Киров Калужской области. Истец длительное время проживала в спорной квартире совместно с наследодателем, являющейся ей родной бабушкой и своим малолетним ребенком. Истец постоянно осуществляла уход за престарелой бабушкой, а также оплачивала коммунальные платежи за квартиру. Иного жилья в собственности истец не имеет, кроме завещанного наследодателем. После смерти наследодателя, истец оплатила все похоронные мероприятия на сумму 39 850 руб. В связи с тем, что обязательная доля Шемякиной В.В. частично удовлетворяется за счет незавещанного имущества в размере 327 362,08 руб., учитывая имущественное положение ответчика, а также незначительный размер доли в праве собственности на квартиру, которую в натуре выделить будет невозможно, что затрудняет пользование наследником по завещанию, причитающимся ему имуществом, полагает что необходимо уменьшить размер обязательной доли Шемякиной В.В.

Просит уменьшить размер обязательной доли Шемякиной В.В. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Каплиной М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ за счет исключения из обязательной доли в наследстве 97/750 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Определениями суда 13 сентября 2023 года, от 26 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Семенченко Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 179, 211).

Истец Пуйсан А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что она предлагала Шемякиной В.В. компенсацию за долю в квартире, но ей было мало. Также пояснила, что когда Шемякина В.В. приезжала в г. Ачинск, она сказала, что будет выписываться из квартиры в г. Кирове, и прописываться в спорной квартире, а также, что будет продавать свою долю. Истец хочет, чтобы квартира была полностью ее, также истец переживает, что Шемякина В.В. приедет и будет жить в квартире или кого-нибудь вселит. Ранее в судебном заседании поясняла, что она проживает в завещанной квартире, несет бремя содержания за нее, совместно вела общее хозяйство с бабушкой. У ответчика имеется трехкомнатная квартира, а у нее никакой квартиры нет. Если у ответчика будет доля в квартире, это может привести к невозможности пользования ею. Шемякина В.В. получит вклады и гараж (л.д. 178-оборот).

Ранее в судебном заседании представитель истца Пуйсан А.С. – Грешников В.В., действующий по доверенности от 03 июля 2023 года исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что Шемякина В.В. получает имущество, которое не завещано (л.д. 178-оборот). Помимо спорной квартиры жилья у истца нет. Мать истца – Семенченко Е.В. отказалась от наследства. Также пояснял, что у Шемякиной В.В. есть жилье, если ответчик получит долю в квартире могут быть нарушены права истца (л.д. 194-оборот).

Ответчик Шемякина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 241 телефонограмма, л.д. 235, 246, 249 отчет об отслеживании почтового отправления, вручено), представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что истец Пуйсан А.С. без разрешения Каплиной М.В. вместе с малолетней дочерью вселилась в квартиру. Истец проживала в спорной квартире не более 4-х лет, при этом какого-либо ухода за наследодателем она не осуществляла, не приобретала продукты питания, не оплачивала коммунальные услуги, не вела общего совместного хозяйства. За наследодателем осуществляла постоянный уход социальный работник. Ответчик, является пенсионером, размер ее пенсии составляет 12 000 руб. Несмотря на это она приезжала к матери в 2021 и 2022 годах. Также указала, что истцом не представлено доказательств невозможности использования ею спорной квартирой в случае реализации ответчиком права на обязательную долю в наследстве. Исходя из размера пенсии ответчика и в целом из своего имущественного положения, заявляет интерес к получению обязательной доли после смерти своей матери в полном объеме (л.д. 89-92). Согласно телефонограмме ответчик Шемякина В.В. пояснила, что после смерти своего супруга она в наследство не вступала, какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств не имеет (л.д. 241). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 176).

Третье лицо нотариус Латря Э.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 235 доставка извещения курьером), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 169), отзыв не представила.

Третье лицо Семенченко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 235, 243, 244 возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения), отзыв не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 235, 240 уведомление о вручении), отзыв не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу требований п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР (в ред. 26 января 1996 года) право гражданина завещать свое имущество по своему усмотрению. Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (часть 2).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (часть 3).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (часть 4).

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

С учетом указанных правовых норм, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющим значение в качестве основания, дающего право суду уменьшить размер обязательной доли наследника, является невозможность наследника по закону или по завещанию фактической реализация своих прав в отношении наследственного имущества, невозможности его использования, после реализации наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, своего права на нее.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 147-ФЗ от 26 ноября 2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Как установлено по делу Каплина М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 103).

Наследниками первой очереди являются дочери умершей Каплиной М.В. - Семенченко Е.В. (л.д. 34, 34-оборот) и ответчик Шемякина В.В. (л.д. 35-36). Шемякина В.В. является пенсионером по старости, состоит на учете в Отделении СФР (л.д. 101).

При жизни наследодатель Каплина М.В. с 2016 года являлась собственником 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.1/3 доля указанной квартиры принадлежит дочери наследодателя – Семенченко Е.В. (л.д. 23-25).

Как следует из наследственного дела Каплиной М.В. 26 апреля 2001 года ею составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащие ей 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> Семенченко А.С. (после заключения брака Пуйсан А.С.) (л.д. 37, 54).

В связи с чем истец Пуйсан А.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в отношении указанной квартиры (л.д. 29).

Также с заявлением о принятии наследства по закону обратились дочь наследодателя – Семенченко Е.В., дочь наследодателя – ответчик Шемякина В.В., имеющая право на обязательную долю в наследственном имуществе (л.д. 30, 31).

Кроме того, Семенченко Е.В. подано заявление, что ей известно о наличии наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве – Шемякиной В.В., также ей разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточной незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части, которая завещана (л.д. 32).

В наследственном деле имеется расчет нотариуса обязательной доли Шемякиной В.В., согласно которому стоимость незавещанного имущества составляет 327 362,08 руб. (денежные вклады, компенсация на ритуальные услуги, недополученные меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, электроэнергии, гараж). Стоимость завещанного имущества составляет 1 560 000 руб. Стоимость всего наследственного имущества составляет 327 362,08 руб. + 1 560 000 руб. = 1 887 362,08 руб. Обязательная доля Шемякиной В.В. составляет 629 120,69 руб. (не менее 2/3 от 1/2, то есть 1/3 доля (1 887 362,08 руб./3)). Соответственно обязательная доля Шемякиной В.В. в завещанном имуществе составляет 629 120,69 руб. – 327 362,08 руб. = 301 758,61 руб., что составляет 97/750 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Полагая, что имеются основания для уменьшения обязательной доли ответчика в наследственном имуществе Каплиной М.В. за счет исключения из нее части завещанного имущества, истец обратился с иском в суд в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца Пуйсан А.С., суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что оснований для удовлетворения данных требования не имеется.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, значимым для уменьшения или отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец совместно со своей малолетней дочерью проживает в квартире по адресу: <адрес>, входящее в наследственное имущество по завещанию.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире с 20 октября 2016 года зарегистрированы внучка наследодателя истец Пуйсан А.С. и правнучка – С.В. (л.д. 82).

В подтверждение того, что истец несет бремя содержания указанной квартиры, последней в материалы дела представлены чеки Сбербанк онлайн об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2022 года по июль 2023 года, где плательщиком указана Пуйсан А.С. (л.д. 104-163).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии каких-либо объектов недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве за Пуйсан А.С. не зарегистрировано (л.д. 171, 177).

Судом также установлено, что ответчик длительное время проживает в Калужской области, в г. Ачинск последний раз приезжала в 2022 году.

В материалы дела ответчиком представлена справка ОПФР по Калужской области от 03 августа 2023 года, согласно которой Шемякина В.В. в период с 01 января 2023 года по 03 августа 2023 года являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 12 008,07 руб., а также социальной доплаты в размере 901,70 руб. (л.д. 101).

Сведений о том, что ответчик Шемякина В.В. имеет какой-либо иной доход в материалах дела не имеется. Так, согласно информации УФНС России по Калужской области от 27 ноября 2023 года справки о доходах Шемякиной В.В. за 2021-2022 годы налоговыми агентами не представлены (л.д. 230).

Каких-либо объектов недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве за Шемякиной В.В. не зарегистрировано, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 170, 198, 233).

Согласно ответу на судебный запрос БТИ Кировский филиал о 07 декабря 2023 года сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ответчиком Шемякиной В.В. на территории г. Кирова и Кировского района Калужской области – отсутствует, не зарегистрировано (л.д. 237).

По информации МО МВД России «Ачинский» по состоянию на 04 декабря 2023 года на имя Шемякиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных транспортных средств и прицепов к ним не значится (л.д. 238).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик Шемякина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день открытия наследства являлась нетрудоспособной, то есть достигшей пенсионного возраста, в связи с чем имела право на обязательную долю наследственного имущества наследодателя Каплиной М.В.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств того, что передача обязательной доли (в том числе и за счет завещанного имущества) в наследстве ответчику повлечет невозможность передать квартиру истцу для проживания в ней, а также того, что ответчик препятствует проживанию истца в квартире или совершила действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться квартирой, а также отсутствие доказательств, указывающих на то, что имущественное положение ответчика свидетельствует об отсутствии у нее интереса к получению обязательной доли в наследстве в полном объеме, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Пуйсан А.С. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве Каплиной М.В. не имеется.

Изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании стороной истца доводы о том, что ответчик не пользовалась квартирой наследодателя, не нуждается в ней, имеет в собственности свое жилье, а истец иных объектов недвижимости не имеет суд во внимание не принимает, поскольку доказательств того, что присуждение обязательной доли ответчику, в том числе и за счет доли завещанной квартиры приведет к невозможности передать истцу завещанное имущество и использовать спорную квартиру, материалы дела не содержат. При этом, само по себе материальное положения ответчика не являются основанием для лишения ее права на обязательную долю в наследстве матери. Более того, сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества у ответчика в собственности суду не представлено и судом, согласно поступивших ответов на судебные запросы, не добыто.

Ссылка истца на то, что доля в праве собственности на квартиру, причитающаяся ответчику в счет обязательной доли в наследстве является незначительной и ее невозможно будет выделить в натуре, является несостоятельной, поскольку противоречит вышеизложенной позиции Пуйсан А.С. о том, что осуществление права на обязательную долю ответчика в наследстве в полном объеме приведет к невозможности для Пуйсан А.С. пользоваться спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пуйсан Анастасии Сергеевны к Шемякиной Валентине Викторовне об уменьшении размера обязательной доли в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                         Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.