Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2023 ~ М-368/2023 от 31.05.2023

дело №2-418/2023

56 RS0005-01-2023-000492-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 21 августа 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной Ю.Н.,

ответчика Хрулева Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Юлдыбаевой А.А. к Хрулеву Д. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Юлдыбаева А.А. обратилась в суд с иском к Хрулеву Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в Абдулинском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании судебного приказа 2-1-00941/15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хрулева Д. Н. о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 133028,32рубля. Остаток задолженности по состоянию на 30.05.2023г. составляет 24911,62 рубля.

Согласно ответа из Росрееста у должника Хрулева Д.Н. имеется земельный участок предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность в праве 1/2. Принадлежащее должнику вышеуказанное недвижимое имущество не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно на них возможно обращение взыскания.

Просит суд обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащее Хрулеву Д. Н..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Журавлева А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Сельский Дом» и ПАО «Сбербанк России».

Истец-судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Юлдыбаева А.А. извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Хрулев Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в Абдулинском РОСП в отношении него имеются возбужденные исполнительные производства о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере около 200000 рублей. У него в собственности имеется 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым сособственником 1/2 доли является его супруга, Журавлева (Хрулева) А.В. На этом земельном участке они построили жилой дом. На дом документы еще не оформлены. В доме проживают он и его дети. Другого жилья у него нет. Данный земельный участок находится в залоге у банка ОАО «Сельский дом» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора займа 15 лет.

Ответчик Журавлева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Миронова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО Экспресс Кредит в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Сельский дом» не явился. Извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельский дом», выступающий в качестве «Займодавца» и Хрулевым Д. Н., выступающего в качестве «Заемщика» был заключен договор целевого займа №, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику целевой заем для строительства жилого дома на земельном участке кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>. В силу п. 1 ст.64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. В силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество, построенное с использованием целевого займа, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество. Соответственно, залогодержателем по данному залогу является юридическое лицо, предоставившее целевой заем на строительство недвижимости.

В силу п. 5.3 договора целевого займа заемщик до полного погашения суммы займа и процентов за его пользование не имеет право продать или переуступить имущественное право на земельный участок, жилой дом или незавершенный строительством жилой дом третьему лицу с согласия Займодавца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, Ленинским районным судом г. Оренбурга 17.09.2018 г. было вынесено решение суда, согласно которому должник обязан выплатить Займодавцу задолженность в размере - 552 887 руб. 29 копеек (долг по договору займа, проценты по займу, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплату государственной пошлины). На основании предъявленного взыскателем исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, но требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. На сегодняшний день обязательства по договору целевого займа № от 28.03.2014г. в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил отзыв, в котором указал, что по состоянию на сегодняшний день обязательства Хрулева Д.Н. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, задолженность не погашена, решение суда не исполнено. Поддержал исковые требования судебного пристава- исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Юлдыбаевой А.А. к Хрулеву Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок, считает их законными и обоснованными. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лица участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со статьей 24 ГК РФ находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно статьей 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника Хрулева Д. Н. возбуждены:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО Экспресс Кредит, на сумму взыскания 97186,52 рублей и исполнительский сбор 6803,06 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству №- ИП составляет 18076,47 рублей и исполнительский сбор 6803.6 рублей.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Мироновой Н. Г., на сумму взыскания 70794.6рублей и исполнительский сбор 4955,58 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству №- ИП составляет 66727,25 и исполнительский сбор 4955,58 рублей.

Исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Мироновой Н. Г., на сумму взыскания 35841,80 рублей и исполнительский сбор 2508,93 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству № -ИП составляет 6835,01 рублей и исполнительский сбор 2508,93 рублей.

Исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО "Сельский Дом", на сумму взыскания 552887,29 рублей и исполнительский сбор 38702,11 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 81125,76 и исполнительский сбор 33702,11 рублей.

Исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО " Сбербанк России", на сумму взыскания 217641,15 рублей и исполнительский сбор 15234,88 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству № -ИП составляет 117430,18 и исполнительский сбор 15234,88 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что у ответчика имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Инициируя иск, судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Юлдыбаева А.А. просит суд обратить

взыскание на общую долевую собственность в праве на 1/2 долю земельного участка предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащее Хрулеву Д. Н.

Между тем, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела истцом, выписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что должнику Хрулеву Д. Н. принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок относится к землям населенных пунктов предоставляемых для размещения домов индивидуальной жилой застройки, количество сособственников – 2.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.

Согласно статьям 6, 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Главой 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормами статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право на обращение в суд с требованием для обращения взыскания на земельную долю путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Принадлежащая Хрулеву Д.Н. земельная доля (1/2) в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для размещения домов индивидуальной жилой застройки в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, в связи с чем доля не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений.

Иные участники долевой собственности имеют право на покупку указанной земельной доли по цене соразмерной рыночной, о чем не было доведено до их сведения. Кроме того, рыночная цена спорной земельной доли определена не была, сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении земельной доли по цене соразмерной рыночной материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком Хрулевым Д.Н. представлен договор залога земельного участка с кадастровым номером 56:36:0102016:439 от 28.03.2014г. На указанном земельном участке ответчик построил жилой дом.

В силу п. 1 ст.64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество, построенное с использованием целевого займа, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество. Соответственно, залогодержателем по данному залогу является юридическое лицо, предоставившее целевой заем на строительство недвижимости.

Между тем, истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельную долю должника находящегося в залоге, доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, направлялось ли второму участнику долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника по причине несоблюдения, предусмотренной законом процедуры, и отсутствия сведений о рыночной стоимости спорного имущества, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не подлежит удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.