Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 07.02.2023

                            УИД 03MS0154-01-2022-003695-56

К делу №11-17/2023,

(1 инст. 2-2640/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года                        с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Фазылове А.Р.

с участием представителя истца Валеевой Ю.Р. Хизбуллина А.А. (доверенность от 14.09.2022 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «М7 Центр» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 15.11.2022 г. по делу по иску Валеевой ФИО7 к ООО «М7 Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Валеева Ю.Р. обратилась к мировому судье с иском с учетом уточнений о взыскании с ответчика 28500 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа 50% от взысканной суммы, расходов на представителя 10000 руб. Требование мотивировано тем, что 04.09.2022 г. при приобретении автомобиля на кредитные средства между сторонами был заключен договор №БРМ-А2-0000000059 «Автодруг-2» от 04.09.2022 г. по цене 30000 руб. на оказание услуг. 14.09.2022 г. истец обратилась к ООО «М7 Центр» с требованием о расторжении договора и возврате 30000 руб., которое было получено ответчиком 20.09.2022 г., однако ей было возвращено только 1500 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 15.11.2022 г. взыскано с ООО «М7 Центр» в пользу Валеевой Ю.Р. выплаченные денежные средства 28500 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 14250 руб., расходы на представителя 5000 руб., в остальной части иска отказано, взыскана государственная пошлины в доход местного бюджета.

    В апелляционной жалобе ООО «М7 Центр» указывает, что иск не является потребительским, не был подсуден суду. Услуги истцу были оказаны – консультация проведена, обратное не доказано. Имеет место недобросовестное поведение истца. Не материальный характер предоставления услуги препятствует исполнителю доказать его расходы на оказание услуги. Судом не учтен мораторий. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

    В возражениях на апелляционную жалобу Валеева Ю.Р. указала, что ей юридическая и иная консультация не оказывалась, о том, что в сертификате к договору от 04.09.2022 г. она подписывает акт об оказании услуг менеджером автосалона не указывалось, о фактически понесенных расходах ответчик суду доказательств не представил.

    Представитель Валеевой Ю.Р. Хизбуллин А.А. апелляционную жалобу просил отклонить по доводам изложенным в их возражении.

    Истец Валеева Ю.Р., представители ответчика ООО «М7 Центр», третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Согласно статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Как усматривается из материалов гражданского дела 04.09.2022 г. между ООО «М7 Центр» и Валеевой Ю.Р. был заключен договор предоставления услуг помощи на дороге, консультаций, эвакуации по цене абонентского обслуживания помощи на дорогах 1500 руб. и консультаций в неограниченных количествах по цене 28500 руб.

    В данном случае мировым судьей правильно применен закон РФ «О защите прав потребителя», поскольку приобретение Валеевой Ю.Р. автомобиля на земные средства, а также заключение ею договора оказания услуг не связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

    В тот же день 04.09.2022 г. сторонами был подписан сертификат к данному договору, в котором мелким шрифтом указано, что данный сертификат является актом об оказании услуг и что клиенту оказана указанная в п. 2.2 договора консультация.

    При условии указания в договоре о неограниченном количестве консультаций, в отсутствие данных о том, что Валеева Ю.Р. заказала и приняла консультацию, а также в отсутствие со стороны ответчика доказательств расходов на оказание истцу услуги в день заключения договора, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии у истца права требовать уплаченной и не возвращенной суммы 28500 руб. с ответчика.

При этом недобросовестного поведения со стороны потребителя Валеевой Ю.Р. не имеется.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы в рассматриваемый период и к правоотношению сторон мораторий, введенный в связи с распространением коронавирусной инфекции, не применяется.

    Следовательно, решение мирового судьи законно и обоснованно, а апелляционная жалоба подлежит отклонению

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 15.11.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «М7 Центр» без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 41 ГПК РФ.

Судья                В.Ф.Ахматнабиев