Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2023 ~ М-214/2023 от 10.04.2023

                                                        гражданское дело № 2-295/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                          24 мая 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Аллаберганову Батиру Пулатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к Аллаберганову Б.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 20 апреля 2012 года ООО "Русфинанс Банк" и Аллаберганов Б.П. заключили кредитный договор № 966580-ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 678500 руб. под 20 % годовых. ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) по кредитному договору ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) от 16 апреля 2018 года. По условиям кредитного договора Аллаберганову Б.П. начисляются проценты за пользование основным долгом и договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05 апреля 2020 года по 05 октября 2020 года в размере 54 406,70 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05 апреля 2020 года по 05 октября 2020 года в размере 496 461,15 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05 апреля 2020 года по 05 октября 2020 года в размере 101 477,57 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых за период с 06 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 539 631,68 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с за период с 06 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 9723 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аллаберганов Б.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20 апреля 2012 года ООО "Русфинанс Банк" и Аллаберганов Б.П. заключили кредитный договор № 966580-ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 678500 руб. под 20 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются.

ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) по кредитному договору ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) от 16 апреля 2018 года.

Решением Агрызского Агрызского районного суда РТ от 16 июля 2014 года с Аллаберганова Б.П. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору №966580-ф от 20 апреля 2012 года в размере 645992, 49 рублей и 9659,92 рублей расходов по уплате госпошлины.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): Аллаберганов Б.П. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением Агрызского районного суда РТ от 16 июля 2014 года была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены, либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 652345,42 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно материалам дела просроченная задолженность ответчика составляет 539631,68 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05 апреля 2020 года по 05 октября 2020 года составляет 54 406,70 руб.( 539631,68 рублей (сумма основного долга)x20%х183 дня).

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустоек суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ) (п. 69). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустоек.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых.

В данном случае размер неустоек значительно превышает сумму основной задолженности. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойки в размере 496 461,15 рублей и 101 477,57 рубля несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить в десять раз до 18,25 % размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты основного долга до 49646,12 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 10147,80 рублей.

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга по дату полного погашения долга в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. Вместе с тем услуги представителя выразились в подготовке стандартного искового заявления. Учитывая небольшую сложность дела, проделанный представителем истца объем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., полагая расходы в таком размере разумными.

При подаче искового заявления ООО "НБК" оплачена государственная пошлина в размере 9723 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Иск ООО «НБК» к Аллаберганову Батиру Пулатовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Аллаберганова Батира Пулатовича в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05 апреля 2020 года по 05 октября 2020 года в размере 54 406,70 руб.

Взыскать с ответчика Аллаберганова Батира Пулатовича в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05 апреля 2020 года по 05 октября 2020 года в размере 49646,12 руб.

Взыскать с Аллаберганова Батира Пулатовича в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05 апреля 2020 года по 05 октября 2020 года в размере 10147,80 руб.

Взыскать с Аллаберганова Батира Пулатовича в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых за период с 06 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 539 631,68 руб.

Взыскать с ответчика Аллаберганова Батира Пулатовича в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Взыскать с Аллаберганова Батира Пулатовича в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с за период с 06 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Аллаберганова Батира Пулатовича в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Аллаберганова Батира Пулатовича в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 9723 руб.

Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Ризванова Л.А.