Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6817/2023 от 25.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   № 16-5413/2023

                                                                                                                         № 16-6817/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                         03 ноября 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Гусева С.В. (далее Гусев С.В.) и потерпевшей Лишиленко С.Л. (далее Лишиленко С.Л.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 20 декабря 2022 года, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 20 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Гусева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 20 декабря 2022 года Гусев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от                                20 февраля 2023 года постановление мирового судьи изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен                                                  до 9 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                         Гусев С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконность, прекращении производства по делу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Лишиленко С.Л. выражает несогласие с решением судьи районного суда в части снижения административного штрафа. Ссылается на мягкость назначенного административного наказания. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Также на жалобу Гусева С.В. представлены возражения, в которых потерпевшая Лишиленко С.Л. ссылается на наличие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения. Также указывает на мягкость назначенного наказания.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалоб, возражений на жалобу Гусева С.В., в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гусева С.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Основанием для привлечения Гусева С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 07 августа 2022 года около 01 часа 30 минут у дома № 6 «А» на улице Заречной д. Круглянка Хлевенского района Липецкой области Гусев С.В. в ходе конфликта схватил Лишиленко С.Л. за руки и одежду, толкнул в кусты, душил руками в области шеи, взял за одежду и потащил по дороге, покрытой щебнем, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде одиннадцати ссадин на задней поверхности верхней трети левого предплечья, двух ссадин на наружной поверхности области левого локтевого сустава, кровоподтека и ссадины на ладонной поверхности правой кисти, области 1 пястной кости, пятнадцати ссадин на передне-наружной поверхности верхней трети правой голени, ссадины на наружной поверхности средней трети правой голени, кровоподтека на тыльной поверхности правой стопы в проекции основной фаланги 1 пальца, двенадцати ссадин на передней поверхности области левого коленного сустава, двадцати двух ссадин на наружной поверхности границы области левого коленного сустава и верхней трети левой голени. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшей, и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вмененного Гусеву С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы Гусева С.В., факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, насильственных действий в отношении Лишиленко С.Л., причинивших ей физическую боль и признанной в рамках данного дела потерпевшей, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в том числе выводами эксперта, изложенными в заключении                              от 23 августа 2022 года № 243/11-22.

Действия Гусева С.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Позиция Гусева С.В., выражающаяся в оспаривании вменяемых ему действий, опровергается исследованными доказательствами. Непризнание Гусевым С.В. своей вины расценивается как избранный им способ защиты и не влечет признание обжалуемых судебных актов незаконными.

Доводы Гусева С.В., аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения Гусевым С.В. административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и                      не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие Гусева С.В. с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Довод жалобы потерпевшей Лишиленко С.Л. о мягкости назначенного                                Гусеву С.В. административного наказания, не может повлечь отмену судебных актов.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значение по делу, оснований для вывода о незаконности назначенного Гусеву С.В. административного наказания не имеется.

Административное наказание назначено Гусеву С.В. в пределах санкции        статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 20 декабря 2022 года, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 20 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Гусева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Гусева С.В., потерпевшей Лишиленко С.Л. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина