Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-186/2023 от 14.09.2023

копия 16MS0082-01-2016-002248-32

номер дела в суде первой инстанции № 2-972/2021-1

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-186/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Гарифуллиной В.М. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ от 29 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ № от 22 ноября 2016 года о взыскании с Гарифуллиной В.М. в пользу ПАО«Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150372 руб. 79 коп. и государственной пошлины в размере 2103 руб. 73 коп.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гарифуллиной В.М. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150372 руб. 79 коп. и государственной пошлины в размере 2103 руб. 73 коп. в связи с утратой при пересылке и обработке почтовой корреспонденции в процессе исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан восстановлен срок предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Татфондбанк» выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ с Гарифуллиной В.М. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Гарифуллина В.М. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что исполнительное производство по делу было окончено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, взыскатель обратился в службу судебных приставов и стал интересоваться судьбой судебного приказа лишь весной 2023 года, то есть по прошествии трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, а также уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в случае его пропуска, должны доказываться заявителем.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гарифуллиной В.М. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150372 руб. 79 коп. и государственной пошлины в размере 2103 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан восстановлен срок предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Татфондбанк» выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ с Гарифуллиной В.М. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья удовлетворяя заявление ПАО «Татфондбанк», пришел к выводу о том, что судебный приказ был утерян по вине судебного пристава исполнителя либо при пересылке документации.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласится не может.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по исполнению данного приказа окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к начальнику Альметьевского РОСП УФССП России по РТ с заявлением об установлении сведений о месте нахождения исполнительного документа. Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста повторного требования ПАО «Татфондбанк» начальнику Альметьевского РОСП РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступил ответ на запрос о причинах не возвращения исполнительного документа взыскателю, в котором следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом, исполнительное производство уничтожено.

Следовательно, заявителю ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что исполнительное производство уничтожено.

С заявлением о выдаче дубликата ПАО «Татфондбанк» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела документов, невозможно установить при каких обстоятельствах утерян исполнительный документ, либо судебным приставом-исполнителем, либо взыскателем при пересылке документации.

В случае если исполнительный документ уничтожен либо утерян судебным приставом исполнителем, заявитель зная об утере судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ о выдаче его дубликата, пропустил месячный срок установленный пунктом 2 ст. 430 ГПК РФ

В случае утери исполнительного документа, полученного после окончания исполнительного производства, взыскателем, заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель обращаясь с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по истечении 5-ти лет с момента окончания исполнительного производства, данных о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании указанного судебного акта после ДД.ММ.ГГГГ не представил, доказательств уважительности причин пропуска заявителем, являющимся юридическим лицом, данного срока в дело им также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию и, соответственно, для выдачи дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Гарифуллиной В.М. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании задолженности и восстановлении срока на предъявление его к исполнению отменить.

В удовлетворении заявления ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании задолженности и восстановлении срока на предъявление его к исполнению отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.