Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1995/2023 ~ М-1897/2023 от 25.10.2023

Дело №2-1995/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 г.                                                                                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меметов Э.А. к Шевкунов А.В., третье лицо: Максудов М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Меметов Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шевкунов А.В., третье лицо: Максудов М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес> Шевкунов А.В., управляя транспортным средством Nissan Pathfinder государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п.13.ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер №, под управлением истца, после чего транспортное средство последнего откинуло на металлическое заборное ограждение. Вина ответчика подтверждена постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Шевкунов А.В. на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № составляет 263490 руб., стоимость экспертного заключения -8000 руб. До настоящего времени ущерб, причиненный ДТП не возмещен.

В судебное заседание истец, его представитель повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на 21.12.2023 г., 25.12.2023 г. истец и его представитель извещались надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Меметов Э.А. к Шевкунов А.В., третье лицо: Максудов М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.

Меры по обеспечению иска, в силу ст.144 ГПК РФ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Меметов Э.А. к Шевкунов А.В., третье лицо: Максудов М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Меметов Э.А. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6440 (шесть тысяч четыреста сорок) руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ДО № <адрес> РНКБ (ПАО).

Отменить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля НИССАН PATHFINDER, VIN: № государственный регистрационный знак: №, наложенный определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                        Т.Л. Захарова