Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4914/2023 от 23.06.2023

№ 16-4914/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург           07 августа 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Иванкова Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 12.08.2022, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.09.2022, решение судьи Вологодского областного суда от 24.10.2022, состоявшиеся в отношении Иванкова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 12.08.2022, оставленным без изменения решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.09.2022, решением судьи Вологодского областного суда от 24.10.2022, Иванков Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Иванков Д.В. выражает несогласие с приведенными актами, ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представил.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных Иванковым Д.В. ходатайств о назначении экспертизы, истребовании документов не имеется, поскольку имеющиеся в деле и представленные с жалобой материалы являются достаточными для принятия решения по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

        Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

         Как следует из материалов дела, 12.08.2022 в 18 часов 56 минут на 380 км автодороги «М8 Холмогоры» Иванков Д.В., управляя транспортным средством марки «Ford», государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Chevrolet», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и допустил столкновение с указанным автомобилем.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванкова Д.В. постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 12.08.2022, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию до другого транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае виновность Иванкова Д.В. в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлена исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

С учетом изложенного выводы должностного лица и судебных инстанций о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 этой статьи.

При рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Иванкова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 12.08.2022, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.09.2022, решение судьи Вологодского областного суда от 24.10.2022, состоявшиеся в отношении Иванкова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванкова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции