Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2805/2023 от 17.03.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-2805/2023

        г. Санкт-Петербург          16 мая 2023 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника главы муниципального образования «Онежский муниципальный округ» Максимова Ю.А. – ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 17 января 2023 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2023 года в отношении главы муниципального образования «Онежский муниципальный округ» Максимова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 17 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2023 года, глава муниципального образования «Онежский муниципальный округ» Максимов Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник главы муниципального образования «Онежский муниципальный округ» Максимова Ю.А. - ФИО4 выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считает их незаконными; указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ответственным лицом за подготовку ответа на требование Онежского межрайонного прокурора являлся заместитель главы администрации, муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район»; считает, что требование прокурора № 7-06-2022 от 1 декабря                 2022 года является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления и не подлежало исполнению; просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Онежский межрайонный прокурор Архангельской области, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представил.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и копии судебных решений, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 2202-1, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27 Федерального закона                  № 2202-1).

Привлекая главу муниципального образования «Онежский муниципальный округ» Максимова Ю.А. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что им умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий установленных федеральным законом.

Как установлено судебными инстанциями, в целях оценки ситуации в сфере обеспечения безопасности и реализации национального проекта, полноты принятых органом местного самоуправления и его главой мер по недопущению нарушения прав граждан, 1 декабря 2022 года Онежским межрайонным прокурором главе администрации «Онежский муниципальный округ» Максимову Ю.А. направлено требование о предоставлении в срок до 9 декабря 2022 года документально подтвержденных: информации о результатах контроля за исполнением муниципальных контрактов № 22-2022 и № 25-2022 на ремонт муниципального моста через р. Левушка на автомобильной дороге «Золотуха-Малошуйка» и на выполнение работ по объекту «Благоустройство набережной в г. Онеге», наличии соглашений о продлении сроков действия контрактов, увеличения стоимости, проведенной претензионно-исковой работе по исполнению подрядчиками условий контрактов, взыскания штрафов, неустойки, пени, о переписке в ходе исполнения контрактов, запланированные сроки приемки работ и (или) расторжения контрактов, а также иной актуальной информации по данным вопросам; сведений о наличии договора на монтаж поставленных в г. Онегу светофоров Т.7 возле образовательных учреждений, сумме финансирования на эти цели, её наличии в местном бюджете, принятых мерах к изысканию дополнительного финансирования; информации о причинах отсутствия на площадке госзакупок и в плане графике закупок на 2022 год извещений о проведении аукционов на обустройство и содержание ледовых переправ через реку Онега в районе морского порта г. Онеги и Онежском районе населенных пунктов: <адрес>, с отражением сведений о наличии подготовленной аукционной документации, сроках ее размещения, наличии соглашений, в т.ч. иными способами закупочных процедур; материалов проверки либо их копии, переданных в ОМВД России по Онежскому району от 20 мая 2022 года № 25/5972 по факту незаконного выполнения земляных работ, изъятия грунта гражданами Суворовым и Крутковым при выполнении муниципального контракта по разборке здания недостроенного морского порта в г. Онеге.

Запрашиваемая информация и документы Онежскому межрайонному прокурору в установленный срок главой администрации «Онежский муниципальный округ» Максимовым Ю.А. в полном объеме не предоставлены, в его адрес 13 декабря 2022 года направлен письменный ответ о том, что по муниципальному контракту 25-2022 исполнителю направлена претензия 20 сентября 2022 года; светофоры Т.7 не могут быть установлены в 2022 году в связи с отсутствием лимитов денежных средств; по муниципальному контракту 22-2022 с датой окончания работ 1 декабря 2022 года ведутся работы, готовность 90 %; по ледовым переправам подготовлены и направлены в отдел закупок проекты муниципальных контрактов; приложены копии материалов КУСП, то есть вся информация с приложением документов по поставленным вопросам не предоставлена.

Постановлением Онежского межрайонного прокурора в отношении главы администрации «Онежский муниципальный округ» Максимова Ю.А. за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вмененного должностному лицу Максимову Ю.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности главы администрации «Онежский муниципальный округ» Максимова Ю.А., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований                ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что требование Онежского межрайонного прокурора является незаконным, нахожу необоснованным.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 года        № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу частей 1, 3 ст. 27 Федерального закона № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, довод защитника о незаконности требования прокурора основан на неверном толковании Закона РФ "О прокуратуре".

Действия должностного лица Максимова Ю.А., выразившиеся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, квалифицированы по    ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Максимова Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что глава муниципального образования «Онежский муниципальный округ» Максимов Ю.А. имел реальную возможность организовать подготовку истребуемых сведений к установленному межрайонным прокурором сроку, однако должных мер к тому не принял.

При таких обстоятельствах, в данном случае Максимов Ю.А., являясь главой муниципального образования «Онежский муниципальный округ», умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, следовательно, он, как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности должностного лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Максимова Ю.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения             Максимова Ю.А. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 17 января 2023 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 февраля     2023 года в отношении главы муниципального образования «Онежский муниципальный округ» Максимова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника главы МО «Онежский муниципальный округ» Максимова Ю.А. – ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                      И.Р. Косицына-Камалова