Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2023 ~ М-573/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-779/2023

УИД №34RS0038-01-2023-000958-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                                  21 августа 2023 года

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т. В.,

при секретаре судебных заседаний Завгородней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородкина Виктора Сергеевича к Давыдову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Бородкин В.С. обратился в суд с иском к Давыдову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, и просил суд взыскать с Давыдова С.Ю. в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель –<.....>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов (кабина, прицеп) №, модель, № двигателя: №, регистрационный знак:№; взыскать с Бородкина В.С. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Давыдовым С.Ю. был заключен договор займа, согласно которому им ответчику были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога: транспортное средство, регистрационный знак №, (VIN): №, кузов (кабина, прицеп) №, модель, № двигателя: №, марка, модель –<.....>, 2004 года выпуска. В соответствии с условиями договора залога при неисполнении своих обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга.

Истец Бородкин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Давыдов С.Ю., его представитель Егорова Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с п.1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 и 2 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, то есть путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, либо продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бородкиным В.С. (Займодавец) и Давыдовым С.Ю. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Согласно п. 2.2 договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа без процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается п. 2.1, согласно которого указано, что Займодавец денежные средства передал, а Заемщик денежные средства получил ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с договором займа между сторонами был заключен договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств ответчиком по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п.1 договора залога в обеспечения обязательств по договору займа ответчик предоставил принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство:

марка, модель –<.....>, 2004 года выпуска, регистрационный знак№; идентификационный номер (VIN): №, кузов (кабина, прицеп) №, модель, № двигателя: №,

В силу п. 1.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В нарушение условия договора беспроцентного займа ответчик денежные средства не вернул, что также ответчик не оспаривает в своем ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заложенное имущество транспортное средство <.....>, оценено сторонами общей суммой в 500 000 рублей.

Согласно ответа на запрос РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> владельцем указанного транспортного средства является Давыдов С.Ю.

Таким образом, поскольку обязательства Давыдовым С.Ю. по договору займа перед Бородкиным В.С. не исполнены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Бородкина Виктора Сергеевича к Давыдову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Сергея Юрьевича, <.....>, в пользу Бородкина Виктора Сергеевича, <.....>, путем обращения взыскания на залоговое имущество: транспортное средство, регистрационный знак: №; идентификационный номер (VIN): №, кузов (кабина, прицеп) №, модель, № двигателя: №, марка, модель –<.....>, 2004 года выпуска.

Взыскать с Давыдова Сергея Юрьевича в пользу Бородкина Виктора Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Т. В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                                                         Т. В. Селиванова