Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2023 ~ М-324/2023 от 27.01.2023

Дело №2-1338/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000440-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 апреля2023 г. г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания      Колесниченко С.Н.

с участием: истца Акулова А.С.

представителя истца Гекк С.В.

действующего на основании доверенности от 25.10.022г. №23 АВ2736882

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акулова А.С. к Исраелян Г.О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Акулов А.С. обратился в Анапский городской суд с исковыми требованиями к Исраелян Г.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 25 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Мазда СХ-9» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновным в нарушении ПДД повлекших дорожно-транспортное происшествие признан водитель автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак №, Исраелян Г.О. Согласно заключения эксперта ООО «Автоспас-Юг» №1800.1022 от 18.10.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда СХ-9» государственный регистрационный знак №, без учета износа составил 805 700 рублей, утрата товарной стоимости, возникшая вследствие ремонтных воздействий на транспортное средство, составила 23 300 рублей, итого 829 000 рублей. На основании заявления о наступлении страхового случая страховое агентство АО «ГСК Югория» произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО 400 000 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещении и фактическим ущербом в размере 429 000 рублей, а также судебные расходы в размере 65 990 рублей (услуги независимого эксперта, расходы по оплате государственной полшины, и услуг адвоката).

Истец Акулов А.С. и его представитель Гекк С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Исраелян Г.О., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, уклонился от получения почтового отправления, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился. Кроме того информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие последнего в порядке заочного производства, о чем истец и его представитель в судебном заседании не возражали.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2022 года около 15:00 часов в районе д. №119 по ул. Текрской г-к. Анапа водитель Исраелян Г.О., управляя автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак № при повороте не выбрал безопасный интервал, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Мазда СХ-9» государственный регистрационный знак №

Транспортное средство марки «Мазда СХ-9» государственный регистрационный знак В877ОК193, принадлежит на праве собственности истцу Акулову А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного 05.01.2022 года, а также выпиской из электронного паспорта транспортного средства №.

Вступившим в законную силу определением инспектора ДПС г-к. Анапа от 25 августа 2022 года серии 23ДТ121261 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Исраелян Г.О. по причине отсутствия состава административного правонарушения.

Из объяснений Исраелян Г.О., имеющихся в административном материале, следует, что последний не отрицает факт того, что управляя автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Мазда СХ-9» государственный регистрационный знак №

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении ущерба. Страховое агентство АО «ГСК Югория», признав случай страховым, выплатило истцу компенсацию в пределах лимита по ОСАГО 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №1800.1022 от 18.10.2022 года, выполненного ООО «Автоспас-Юг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда СХ-9» государственный регистрационный знак №, составляет 805 700 рублей, размер утраты товарной стоимости 23 300 рублей.

В силу п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, доказательств в опровержение требований не предоставил, размер причиненного ущерба, установленного заключением №1800.1022 от 18.10.2022 года ООО «Автоспас-Юг» не оспорил, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Разница между страховым возмещением, выплаченным истцу и фактическим ущербом составила 429 000 рублей (829 000 рублей - 400 000 рублей). Указанные денежные средства являются реальным ущербом для Акулова А.С., в связи с чем, на основании указанных норм права подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы, понесенные истцом в рамках судебного разбирательства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из представленных материалов видно, что в рамках судебного разбирательства понесены расходы, связанные с оплатой услуг досудебной экспертизы 8500 рублей, оплатой государственной пошлины 7490 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат компенсации с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов видно, что между истцом и адвокатом Гекк С.В. 07 декабря 2022 года заключено соглашение об оказании юридических услуг. Согласно указанного соглашения истцом оплачены услуги адвоката в размере 50 000 рублей, что также подтверждается квитанцией № от 07 декабря 2022 года.

Исходя из обстоятельств дела и его сложности, объема выполненных адвокатом работ, исходя из принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Исраелян Г.О. в пользу истца 25 000 рублей в качестве компенсации расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акулова А.С. к Исраелян Г.О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Исраелян Г.О. в пользу Акулова ФИО11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости в размере 429 000 рублей, а также услуги независимого эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 490 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий