Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-20/2024 - (16-5165/2023) от 07.07.2023

№ 16-20/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         18 апреля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининградской области Безденежного В.П. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 8 августа 2022 года № 5-508/2022, состоявшееся в отношении Гуцалюка Василия Сергеевича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 8 августа 2022 года № 5-508/2022 Гуцалюк В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

В протесте заместитель прокурора Калининградской области Безденежный В.П. просит об отмене указанного судебного акта, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гуцалюк В.С. и ФИО1, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Санкт-Петербурга протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на протест не направили.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с Гуцалюка В.С. в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, 2005 г.р. и ФИО3, 2010 г.р., взысканы алименты в твердой денежной сумме (№).

Во исполнение данного судебного решения выданы исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гуцалюка В.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 - № и несовершеннолетней ФИО3 – №, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Основанием для привлечения Гуцалюка В.С. мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о допущенном им факте неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3 без уважительных причин более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в результате чего за период с 7 июля 2021 года по 31 июля 2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Однако постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 8 августа 2022 года № 5-508/2022 не может быть признано законным ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", в случае принятия в отношении лица нескольких судебных актов о взыскании алиментов либо наличия нескольких соглашений об уплате родителем алиментов (например, ввиду обязанности предоставлять содержание нескольким детям), в связи с неисполнением каждого из которых возбуждены исполнительные производства и имеются данные о фактах неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд, такие факты подлежат самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Из представленных к протесту материалов следует, что постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 8 августа 2022 года № 5-507/2022 Гуцалюк В.С. также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, взысканных решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ (№), в результате чего за период с 7 июля 2021 года по 31 июля 2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего протеста установлено, что в отношении Гуцалюка В.С. принят один судебный акт о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей (решение Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ (№), за нарушение которого в виде неуплаты родителем без уважительных причин средств в размере, установленном данным решением суда, на содержание несовершеннолетних детей, обжалуемым постановлением мирового судьи № 5-508/2022 и постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 8 августа 2022 года № 5-507/2022 Гуцалюк В.С. дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющее значение для полного и объективного разрешения дела, а именно то, что Гуцалюку В.С. вменено уклонение от уплаты алиментов по одному решению суда, по которому возбуждены исполнительные производства о взыскании средств в пользу одного взыскателя, за один период времени допущенной неуплаты, мировым судьей при рассмотрении дела по существу оставлены без внимания и должной правовой оценки не получили, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сделаны без учета действующего закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а приведенные в протесте заместителя прокурора доводы являются убедительными.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не приняты.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем состоявшийся судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 8 августа                 2022 года № 5-508/2022 в отношении Гуцалюка В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, составляет два года и на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящего протеста он не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ дать надлежащую оценку представленных в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 8 августа 2022 года № 5-508/2022, вынесенное в отношении Гуцалюка Василия Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении             Гуцалюка Василия Сергеевича возвратить на новое рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда.

Судья Третьего кассационного суда                                                К.В. Рябинин

общей юрисдикции