Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2024 (2-4255/2023;) ~ М-4344/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-471/2024

УИД № 23RS0003-01-2023-007087-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

    28 февраля 2024 года город-курорт Анапа

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Карпенко О.Н.,

    при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Кузьменко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Кузьменко Т.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что 03.03.2020г. банк заключил с Кузьменко Т.И. кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении заемщика, общих условиях предоставления кредитов, тарифах банка. По условиям договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 63 984 рубля 77 коп., в том числе: 63 159 рублей 70 коп. - задолженность по основному долгу, 825 рублей 07 коп. - задолженность по неустойкам, 0 рублей - задолженности по процентам, комиссиям и страховкам.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика Кузьменко Т.И. в пользу истца АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 63 984 рубля 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, от представителя истца Воробьевой И.А., действующей по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении имеются ходатайства, согласно которым просит разрешить спор в отсутствие представителя банка, не возражает против вынесения судом заочного решения без участия ответчика.

Ответчик Кузьменко Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о разрешении спора без его участия, а также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В ч. 1 ст. 428 ГК РФ закреплено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Кузьменко Т.И. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитный лимит составил 78 540 рублей, сроком возврата до 03.03.2025г., процентная ставка 19,9 % годовых. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложены в заявлении Заемщика о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» АО «Почта Банк» и Тарифах банка по предоставлению потребительских кредитов.

Исполнение обязанности по предоставлению кредита истцом АО «Почта Банк» заемщику Кузьменко Т.И. подтверждается выпиской по лицевому счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита и размеры платежей заемщика были установлены в Графике платежей по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как закреплено в ч. 1 ст. 14 Закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства по кредитному договору перед кредитором АО «Почта Банк» должником Кузьменко Т.И. не исполнялись надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету заемщика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Кузьменко Т.И., общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 984 рубля 77 коп., в том числе: 63 159 рублей 70 коп. - задолженность по основному долгу, 825 рублей 07 коп. - задолженность по неустойкам, 0 рублей - задолженности по процентам, комиссиям и страховкам.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита ответчиком не оспорен и принят судом при рассмотрении настоящего дела в качестве доказательства, обосновывающего размер задолженности заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.-к. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузьменко Т.И. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита, в связи с чем кредитор обращается в суд в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ и условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по кредитному договору до настоящего времени заемщиком Кузьменко Т.И. не выполнены надлежащим образом, суд полагает необходимым исковые требования кредитора АО «Почта Банк» удовлетворить и взыскать с Кузьменко Т.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 63 984 рубля 77 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «Почта Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 2120 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «Почта Банк» судом удовлетворяются, с ответчика Кузьменко Т.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) к Кузьменко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина РФ 0313 504657, выдан 24.02.2014г. Отделом УФМС России по <адрес> в г.-к. Анапа) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Т.И. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 63 984 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 77 коп.

Взыскать с Кузьменко Т.И. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года