Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3789/2023 ~ М-3047/2023 от 02.10.2023

2-3789 (2023)

24RS0002-01-2023-003969-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Алешиной Н.А.,

представителя истца ХайрулИ. И.В.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборовского А. А. к Гашкову Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Заборовский А.А. обратился в суд с иском к Гашкову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, мотивируя свои требования тем, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено его семье на основании ордера от 21.01.1986 и типового договора найма жилого помещения. В квартире на регистрационном учете кроме него состоит Гашков Е.А., который в нее никогда не вселялся, членом семьи нанимателя не являлся. Ранее за Гашковым Е.А. как малолетним, оставшимся без попечения родителей, распоряжением Главы г. Ачинска от 02.09.2005 было сохранено право пользования спорной квартирой на период пребывания его на полном государственном обеспечении. Как ему известно, Гашков Е.А. до достижения совершеннолетия находился в КГКУ «Балахтинский детский дом» и после выпуска из учреждения приобрел в собственность другое жилое помещение, в <адрес> не возвратился. Истец полагал, что Гашков Е.А. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, не имеет интереса к сохранению права пользования квартирой, поскольку по назначению его не использует, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру не несет. В этой связи, ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, Заборовский А.А. просил признать Гашкова Е.А. утратившим право пользования квартирой 94 <адрес>.

    В судебное заседание истец Заборовский А.А., уведомленный о дате и времени слушания дела, не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ХайрулИ. И.В., действующая на основании доверенности от 23.09.2022 (л.д. 14), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гашков Е.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением по известному месту жительства и повесткой, врученной 27.11.2023, в зал суда не явился, в поступившем отзыве дело просил рассмотреть в его отсутствие, по требованиям Заборовского А.А. не возражал, указав на отсутствие у него намерений проживать в спорной квартире и наличие другого жилого помещения.

    Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Гашкова Е.А.

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, уведомленный о слушании дела надлежащим образом (л.д.27), в зал суда не явился, в поступившем отзыве представитель Стась Т.Н., действующая по доверенности от 17.10.2023, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Ачинска и принять решение с учетом положений ст. 83 ЖК РФ исходя из представленных сторонами доказательств.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Заборовского А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Поскольку обстоятельства, связанные с правами Гашкова Е.А. являются длящимися и возникли до 01 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также нормами ЖК РФ.

    На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего с 1 января 1984 года по 30 апреля 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

    Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    Из смысла ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, следует, что за бывшими членами семьи нанимателя права и обязанности, равные с нанимателем сохраняются, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

    В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Аналогичные нормы содержатся в ст. 67, 69 ЖК РФ.

    Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

        Как следует из материалов дела,     <адрес> является муниципальной собственностью г. Ачинска и на основании ордера № 94 от 21.01.1986 г. в <адрес> указанного дома была вселена Заборовская Л.С., умершая в 2000 году, с членами своей семьи (л.д.12).

30.05.2001 с Заборовской С.А. был заключен типовой договор найма на указанную квартиру, в который в качестве членов семьи нанимателя включены брат Заборовский А.А., сестра Михайлова Н.А., племянница Михайлова К.А. и дочь Заборовская (Чеховская) В.А. (л.д.11).

Решением Ачинского горсуда от 21.11.2005 Михайлова Н.А. лишена родительских прав в отношении сыновей Гашкова В.А., Гашкова Е.А.

Несовершеннолетний Гашков Е.А. 2003 г. рождения, не имевший регистрации в спорной квартире, как оставшийся без попечения родителей был передан на полное государственное обеспечение и проживал в детских учреждениях.

Распоряжением Главы г. Ачинска № 1730-р от 02.09.2005 за малолетним Гашковым Е.А. сохранено право пользование квартирой <адрес>.

Заочным решением Ачинского городского суда от 20.12.2022, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Заборовского А.А. и Михайлова К.А., Заборовская С.А., Бузунова (Тарасова) А.Ю., Михайлов В.А., Чеховская А.В., Заборовская (Найденко) Е.А., Коротаева О.В. признаны утратившими право пользования квартирой <адрес>.

    Согласно выписке из домовой книги на данную квартиру Гашков Е.А. на регистрационном учете в жилом помещении не значился (л.д. 18).

    Оценивая доводы истца об утрате Гашковым Е.А. права пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства и длительным непроживанием по адресу <адрес>, суд полагает возможным с ними согласиться.

    Нормы ст. 69 ЖК РФ связывают наличие у членов семьи нанимателя права пользования жилым помещением в случае его проживания в нем совместно с собственником.

    Суд принимает во внимание, что, несмотря на фактическое отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, за ним в несовершеннолетнем возрасте сохранялось право пользования квартирой, так как в силу своего возраста самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением Гашков Е.А. возможности не имел.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Суд приходит к выводу, что в данном случае доводы истца о выбытии Гашкова Е.А. на другое постоянное место жительства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

     Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости Гашкову Е.А. с 16.09.2021 на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д.29).

    Тем самым, в настоящее время отсутствие ответчика в спорной квартире является добровольным, временного характера не носит, и обусловлено выбором им иного места жительства, что свидетельствует о отказе ответчика от прав на жилое помещение.

    При этом, с момента достижения совершеннолетия Гашков Е.А. не был лишен возможности требовать вселения в квартиру либо иным способом реализовывать свои права члена семьи нанимателя, в то время как достоверных сведений о наличии для ответчика препятствий в проживании в жилом помещении, лишения его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

    Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные требования закона, суд считает необходимым исковые требования Заборовского А.А. о признании Гашкова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гашкова Е. А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                   Е.А. Ирбеткина