Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2023 ~ М-1608/2023 от 03.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черкасовой И.А., с участием истца Буряковой В.А., представителя истца Рывкина В.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1796/2023 (30RS0005-01-2023-002211-32) по иску Буряковой В.А. к начальнику Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о прекращении исполнительного производства, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурякова (Кутенева) В.А. обратилась суд с иском к начальнику Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о прекращении возбужденного исполнительного производства, возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительских действий, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Григорян А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 16.10.2015, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области по делу № 2-1633/2015 о взыскании с должника Кутеневой В.А., суммы в размере 588 347 рублей 74 копейки в пользу взыскателя Кредитный Потребительский кооператив граждан «Нижневолжский».

27.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Севинч А.К.

на основании этого же исполнительного листа № от 16.10.2015, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области по делу № 2-1633/2015 о взыскании с должника Кутеневой В.А., суммы в размере 588 347 рублей 74 копейки в пользу взыскателя, Кредитный Потребительский кооператив граждан «Нижневолжский», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По данному факту истец обратилась в Ахтубинский РОСП УФССП по Астраханской области с заявлением о предоставлении разъяснений по факту возбуждения исполнительного производства по одному и тому же исполнительному листу, выданному по решению Ахтубинского районного суда по одному и тому же делу, также просила прекратить одно исполнительное производство в связи с его полным исполнением, а второе, как противоправное.

В удовлетворении указанной жалобы истцу было отказано, а также выдано постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ее №-ИП от 25.03.2020 с требованием взыскать туже сумму, по тому же исполнительному листу.

При этом истцу не предоставили документы о фактическом взыскании сумм по указанным выше исполнительным производствам, а также информации, что неправомерно возбужденные производства прекращены.

Полагая, что сотрудники Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области проявили преступную халатность, нарушившую ее материальные права, выразившиеся в незаконном истребовании с истца денежных средств и их взыскании, истец обратилась в Прокуратуру ЗАТО г. Знаменск.

25.05.2023 Прокуратурой ЗАТО г. Знаменска истцу было выдано уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела.

02.06.2023 истца ознакомили с результатами проверки, в результате которой был установлен, в том числе, факт взысканных с истца излишних сумм по указанным выше исполнительным производствам. Общая сумма излишне удержанных у средств составила 81 299 рублей 55 копеек.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу Буряковой В.А. сумму в размере 81 299 рублей 55 копеек в счет излишне взысканных средств по исполнительным производствам.

В судебном заседании истец Бурякова (Кутенева) В.А. и ее представитель Рывкин В.А заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик -начальник Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Бзаубакова Ж.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседания не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав истца Бирюкову (Кутеневу) А.В. и ее представителя Рывкина В.А., проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов права, закрепленным в Конституции Российской Федерации, является принцип неприкосновенности частной собственности.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое вмешательство государства в осуществление этих прав может иметь место только на основе федерального закона и только для достижения указанных в названной статье целей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в частности в виде возмещения убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны Российской Федерации является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица. При этом именно заявитель обязан доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 года N 1440-О отмечено, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 01 ноября 2012 года N 1984-О, от 08 февраля 2011 года N 115-О-О, от 18 января 2011 года N 45-О-О и N 46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

На основании п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам, организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2015 судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Григорян А.Т. в отношении Кутеневой В.А. на основании исполнительного листа № от 16.10.2015, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области, возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу КПКГ «Нижневолжский» в размере 588 347,74 рублей

Указанный исполнительный лист судебным приставом-исполнителем направлен по месту работы должника в <данные изъяты> где с Кутеневой В.А. за период с января 2016 года по декабрь 2022 года была удержана сумма в размере 623 218,41 рублей.

19.12.2022 филиалом <данные изъяты> в адрес УФССП по Астраханской области возвращен исполнительный лист №.

Исполнительное производство №-ИП окончено 28.12.2019, произведено удержание в сумме 370797,54 рубля.

25.03.2020 судебным приставом- исполнителем Ахтубинского РОСП Паршиным Я.В, в отношении Кутенёвой В.А. на основании исполнительного листа № от 16.10.2015, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу КПКГ «Нижневолжский» в размере 588 347,74 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 17.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства со счетов Кутенёвой В.А. в период октябрь-декабрь 2022 года произведено удержание денежных средств в сумме 36 123,70 рубля.

Исполнительное производство №-ИП окончено 22.03.2023 в связи с его фактическим исполнением.

02.05.2023 старшим приставом – исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания суммы долга с установлением суммы долга в размере 597431 рубль, указана дополнительная сумма 9083 рубля (государственная пошлина).

Из письма КПКГ «Нижневолжский» от 23.05.2023 следует, что задолженность Кутеневой В.А. полностью погашена, с неё взыскано 633 523 рубля при сумме по исполнительному листу 588347 рублей, имеется переплата в размере 45175, 85.

02.06.2023 судебным приставом – исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.03.2020 в связи с его фактическим исполнением.

Общая сумма излишне удержанных у Буряковой (Кутеневой) В.А. средств составила 81 299 рублей 55 копеек.

На основании п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам, организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в частности в виде возмещения убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны Российской Федерации является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица. При этом именно заявитель обязан доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Каких-либо доказательств принятия соответствующих мер к возврату полной суммы удержанных денежных средств по исполнительным документам, исполнительные производства по которым ранее находились на исполнении в Ахтубинском РОСП УФССП России по Астраханской области и были окончены, суду не представлено.

В связи с изложенным, принятие конкретных мер организационного характера, направленных на решение поставленного вопроса в конкретном структурном подразделении территориального органа ФССП России, входит в компетенцию соответствующих должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными полномочиями, которые обязаны обеспечить точное и своевременное исполнение судебных актов и не допускать в деятельности вверенных им структурных подразделений территориальных органов ФССП России ущемления прав и законных интересов граждан.

До настоящего времени права истца не восстановлены, денежные средства не возвращены в полном объеме, что свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностных лиц Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

С учетом того обстоятельства, что законных оснований для взыскания с истца денежных средств не имелось, при этом, по материалам дела вопрос о возврате взысканных денежных средств до настоящего времени не рассмотрен, денежные средства в размере 81299,55 рублей истцу не возвращены, суд исходит из незаконности действий должностных лиц ФССП России и доказанности причинения истцу незаконными действиями убытков.

Поскольку ущерб причинен действиями должностного лица государственного органа, его возмещение подлежит за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

С учетом изложенного с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Буряковой (Кутеневой) В.А. подлежат взысканию убытки в размере 81299,55 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2638,97 рублей, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Буряковой В.А. к начальнику Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН №, ОГРН №) за счет казны Российской Федерации в пользу Буряковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>, убытки в размере 81299,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2638,97 рублей, а всего денежные средства в размере 83 938, 52 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Ю.С. Лубянкина