Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-895/2023 ~ М-826/2023 от 14.07.2023

УИД № 66RS0014-01-2023-000824-03

Дело №2-895/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г. Алапаевск                                04 октября 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Логиновой Н.Ю.,

с участием представителя истца Исои Р.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Агроника» Игнатовой О.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Алапаевский молочный комбинат» Ангальд А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Боронина А. М. к Пятыгину П. М., обществу с ограниченной ответственностью «Агроника», обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский молочный комбинат» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Боронин А.М. обратился в суд с иском к Пятыгину П.М., ООО «Агроника» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 127 740 руб. 04 коп., а также взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 3 754 руб. 80 коп., расходов за составление экспертного заключения вразмере 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 12.10.2022 по адресу: г. Екатеринбург, ЕКАД 11 км произошло ДТП с участием автомобилей: «Белава», <данные изъяты> под управлением Пятыгина П.М., собственник ООО «Агроника», страховой полис САО «РЕСО-Гарантия»; «Сузуки», <данные изъяты> под управлением собственника Завойского А.А., страховой полис АО ГСК «Югория»; «Хендэ», <данные изъяты> под управлением собственника Бузунова С.А., страховой полис ООО СК «Гелиос».

Между ИП Борониным А.М. и Бузуновым С.А. заключен договор цессии от 12.10.2022, согласно которому уступлены права требования по ДТП от 12.10.2022, как к страховой компании, так и к непосредственному причинителю вреда.

ИП Боронин А.М. обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении, которая в свою очередь произвела выплату в сумме 84 300 руб.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Росоценка» № от 20.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ», <данные изъяты> составит с учетом износа 110 400 руб., без учета износа – 212 040, 04 руб. Соответственно разница между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 127 740 руб. 04 коп.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 24.08.2023 в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Алапаевский молочный комбинат».

Определением Алапаевского городского суда Свердловской областиот 04.10.2023 производство по гражданскому делу по иску ИПБоронинаА.М. к ПятыгинуП.М., ООО «Агроника», ООО «Алапаевский молочный комбинат» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в части заявленных истцом исковых требований к Пятыгину П.М., ООО «Агроника» в связи с отказом истца от иска в части к названным ответчикам.

Также в ходе рассмотрения дела истец и ответчик ООО «Алапаевский молочный комбинат» в лице своих представителей заключили мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, явившегося обращением Истца с настоящим иском.

В рамках спора по делу Истцом были заявлены требования о взыскании с Ответчика пользу Истца, ущерб в размере 127 740,04 рублей, судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а также оплату государственной пошлины в сумме 3754,80 рублей, почтовые расходы в сумме 1000 рублей, а также за экспертное заключение в размере 4000 рублей.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик выплачивает Истцу, в счет компенсации ущерба от ДТП 12.10.2022 года сумму в размере 125 000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), следующим образом:

60 000 - 15.10.2023 года

65 000 - 15.11.2023 года

3. Истец отказывается от остальных исковых требований в полном объеме к Ответчику.

4. Судебные расходы и расходы на проведение экспертизы, понесенные Истцом, включены в сумму компенсации, указанную в п. 2 настоящего Мирового соглашения, остальные расходы, произведенные сторонами, относятся на их счет и не подлежат возмещению за счет другой Стороны.

5. Государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату Истцу в размере 70 %.

6. Подписывая настоящее мировое соглашение Стороны, подтверждают, что споров между ними не осталось в рамках урегулирования спора о ДТП от 12.10.2022 года, претензий друг к другу не имеют, в дальнейшем никакие требования друг к другу предъявлять не будут.

7. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.»

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон заключать мировое соглашение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно принципу диспозитивности стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом.

Из существа спора следует, что стороны, заключая мировое соглашение на предложенных ими самими условиях, действуют законно и распоряжаются принадлежащими им правами и обязанностями. Условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Наличие специальных полномочий на заключение мирового соглашения у представителя истца Исои Р.Н., действующего на основании доверенности, и представителя ответчика ООО «Алапаевский молочный комбинат» Ангальд А.А., действующей на основании доверенности,судом проверено, такие полномочия представителей оговорены в доверенностях, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснив сторонам последствия заключения ими мирового соглашения и утверждения его судом (ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях и производство по гражданскому делу в части требований ИП Боронина А.М. к ООО «Алапаевский молочный комбинат»о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Требование о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 70 % истцом заявлено в условиях мирового соглашения и не противоречит положениям пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит удовлетворению судом, уплаченная государственная пошлина в сумме 2 628 руб. 36 коп.подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 660309017950) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 6674339062) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 12.10.2022 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

60 000 - 15.10.2023

65 000 - 15.11.2023

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░«░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ 12.10.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 628 ░░░. 36 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░