Материал № М-2369/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-003883-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
06 июля 2023 года г.-к. Анапа
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н., рассмотрев материалы искового заявления Пузырев К.В. к Попова Е.П. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Пузырев К.В. обратился в суд с иском к Попова Е.П. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 025,07 рублей, указав, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Попова Е.П. в пользу Пузырев К.В. взыскана денежная компенсация в размере 183 000 рублей. По настоящее время денежные средства не выплачены истцу. Часть задолженности в размере 150 000 рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ и в размере 30 000 рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 025,07 рублей, таким образом, имеет место имущественный спор, с ценой иска не превышающей 50 000 рублей.
Учитывая, что размер имущественных требований истца не превышает установленный для мировых судей предел, данные требования относятся к подсудности мирового судьи.
При таких обстоятельствах, данное исковое заявление не может быть принято к производству Анапского городского суда Краснодарского края и подлежит возврату.
Согласно п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ / ░░░░░░░ / ░░░░░░░░ ░.░.