Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 от 31.05.2023

Гражданское дело №2-408/2023
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Агрыз, Республика Татарстан	29 июня 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Абрамовой Люции Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 23 декабря 2012 года АО «Связной Банк» и Абрамова Л.Р. заключили кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_36214. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 23 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_36214 от 23 декабря 2012 года на основании заключенного договора уступки прав (требований). В соответствии с актом приема-передачи прав требований к договору уступки задолженность ответчика по кредитному договору на момент перехода прав требования составила 172 644 рубля 82 копейки. 23 апреля 2015 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени требования кредитора ответчиком не исполнены. 4 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани отменен судебный приказ №2-557/2020 от 3 апреля 2020 года о взыскании с Абрамовой Л.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа в размере 172 644 рубля 82 копейки в связи с поступлением возражения от Абрамовой Л.Р. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23 марта 2013 года по 23 апреля 2015 года в сумме 172 644 рубля 82 копейки и 4 652 рубля 90 копеек расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абрамова Л.Р. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения и составляет три года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 23 декабря 2012 года между АО «Связной Банк» и Абрамовой Л.Р. заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_36214. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 172 644 рубля 82 копейки в период с 23 марта 2013 года по 23 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи.

23 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», о чем уведомил ответчика. Ответчик уступку долга не оспаривал, задолженность не погасил.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга и применения последствий его пропуска.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2015 года Абрамовой Л.Р Абрамовой Л.Р. направлено требование о полном погашении задолженности. Таким образом, о нарушении своих прав Банк узнал не позднее 23 апреля 2015 года. При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в 3 апреля 2020 года, а в районный суд с настоящим иском – 21 марта 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. В силу вышеизложенного заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой данности обоснованно, что является основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Абрамовой Люции Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.