Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2023 от 12.09.2023

Мировой судья Шабанова С.В.                                            Дело № 11-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года                                                                р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием представителя Васильевой Е.П. – Ткаченко В.В.,

представителя комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Кошелевой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Васильевой Е.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по апелляционной жалобе Васильевой Е.П. в лице представителя Ткаченко В.В. на решение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к Васильевой Е.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование требований указал, что между комитетом и Васильевой Е.П. заключен договор аренды №аз от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью <.....>, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – земли под объектами торговли (<адрес>). Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила арендную плату, что привело к образованию задолженности.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 руб. 05 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 199 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе Васильева Е.П. в лице представителя Ткаченко В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и Васильевой Е.П. заключен договор аренды земельного участка № на основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью <.....> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования – земли под объектами торговли (<.....>).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, арендатор обязан сдать земельный участок по акту арендодателю в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Васильева Е.П. передала комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области объект аренды ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, образовалась задолженность.

Согласно п. 7.1 договора аренды, в случае несвоевременной оплаты, в соответствии с пунктом 5.3.9 арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Согласно представленному истцом расчету поступлений по арендной плате за земельный участок, задолженность ответчика по арендной плате составляет 1294 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2 199 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, мировой судья, правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с Васильевой Е.П. задолженности в размере, указанном в представленном истцом расчете, который признал арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик была лишена возможности пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с условиями договора аренды и его целевым назначением ввиду того, что земельный участок находится в охранной зоне не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что Васильева Е.П. не обращалась в комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с требованиями, связанными с невозможностью использовать земельного участка по назначению, не ставила вопрос о расторжении указанного договора либо об изменении его условий. Напротив, ответчик на протяжении многих лет владела и пользовалась земельным участком.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решениерешение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Е.П. в лице представителя Ткаченко В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья:                                              /подпись/                                А.М. Чурюмов

    Подлинник данного документа

подшит в деле № 11-59/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области