Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2016 (2-2189/2015;) ~ М-2283/2015 от 24.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» февраля 2016г. г.Знаменск

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А.. при секретаре Большебрюховой О.М.. а также с участием истца Еремина В.В. и его представителя адвоката Аврамук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина В.В. и Ереминой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

Установил:

    Истцы Еремин В.В. и Еремина И.А. обратились с иском в суд по к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (далее ООО «ПКФ «Виктория-5») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

    В исковом заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними и ООО «ПКФ «Виктория-5» был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: <данные изъяты> месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать истцам, как участникам долевого строительства, жилое помещение – <данные изъяты> со следующими параметрами согласно проекту – общая площадь <данные изъяты> этаже вышеуказанного жилого дома, а также общее имущество в многоквартирном жилом доме, подлежащее передаче участникам долевого строительства и входящее в состав многоквартирного дома, в доле, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения. Истец обязался оплатить стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. оплачены за счёт собственных средств, а <данные изъяты> руб. за счёт кредитных средств. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>. Обязанность по оплате стоимости жилого помещения исполнена в полном объёме и своевременно. В указанный в договоре срок обязательство ответчиком о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию исполнено не своевременно, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГг. Просрочка застройщика по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства составила <данные изъяты> дня. Истцы просят суд, с учётом поданных уточнений, взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, штраф по закону «О защите прав потребителей», судебные расходы, состоящие из оплаты выдачи доверенности в сумме <данные изъяты>., оплаты за составление иска в сумме <данные изъяты>., оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец Еремин В.В. и его представитель Аврамук А.В. поддержали заявленные требования с учётом поданных уточнений.

    Истец Еремина И.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, направила представителя по доверенности – адвоката Аврамук А.В., которая поддержала заявленные исковые требования от имени Ереминой И.А.

    Ответчик ООО «ПКФ «Виктория-5» о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, извещение получили ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено материалами дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, с согласия истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В направленном в суд возражении на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Трусов С.С. подтвердил, что ответчиком действительно допущена просрочка обязательства по заключённому договору в части передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве, период просрочки начинается со ДД.ММ.ГГГГг. Просрочка исполнения обязательств обусловлена нарушением договорных обязательств генподрядчиком АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр». В связи с нарушением последним сроков выполнения работ при строительстве указанного многоквартирного дома ответчик обращался в арбитражный суд <адрес> также с требованием о взыскании неустойки за неисполнение обязательств. Исковые требования были удовлетворены. Арбитражным судом было установлено, что срыв сроков производства работ по строительству жилых домов № произошёл по вине ответчика – АО ХК «ГВСУ «Центр», который не предпринял должных усилий при решении организационных вопросов, не обладая самостоятельными трудовыми ресурсами для реализации проекта, вовремя не привлёк подрядчиков, не произвёл достаточного финансирования работ. Неустойка взыскана в пользу ответчика в размере <данные изъяты> руб. за нарушение обязательств при строительстве трёх многоквартирных жилых домов, в том числе и <адрес> по ГП в котором истцы Еремины приобрели <адрес>. Вопрос о замене генподрядчика обсуждался, однако это было признано не рациональным и не реализуемым, поскольку все расчёты с генподрядчиком уже были произведены, исполнительная документация находилась у генподрядчика. Вышеуказанные обстоятельства ответчик не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Уведомления о продлении сроков сдачи и введения жилого дома в эксплуатацию направлялись участникам долевого строительства, в том числе и истцам. Просят отказать истцам в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения судом заявленных истцами требований, просят применить ст. 333 ГК РФ. В дополнении к возражению указано, что разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГг.

    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (далее ООО «ПКФ «Виктория-5») заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому, застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, находящемуся у застройщика на праве собственности по адресу: <адрес> многоквартирный многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором – <данные изъяты> общей площадью № кв.м на № этаже указанного дома, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с указанным договором (п.3.1) стоимость трёхкомнатной <адрес>, расположенной на № этаже строящегося жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. составили собственные средства дольщиков, а <данные изъяты> руб. внесены истцами за счёт кредитных средств, что подтверждается также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№).

Срок ввода в эксплуатацию квартир <данные изъяты> года. Передача квартир дольщику осуществляется в течение <данные изъяты> месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п. №).Как установлено в судебном заседании, истцы своевременно и в полном объёме ДД.ММ.ГГГГг. исполнили обязанность по оплате стоимости указанной выше квартиры, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14).

В судебном заседании также установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> получено после обращения истцов с иском в суд к ответчику – ДД.ММ.ГГГГг. Срок просрочки выполнения обязательств по договору за период со ДД.ММ.ГГГГг. по дату составления расчёта суммы неустойки – ДД.ММ.ГГГГг. составил № дня.

Согласно ст. 8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцы ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к застройщику ООО «ПКФ «Виктория-5» с письменной претензией, содержащей требование о выплате им неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГг. директор ООО «ПКФ «Виктория-5» отказал в выплате неустойки указав, что просрочка исполнения обязательств по договору вызвана недобросовестностью Генподрядчика в лице АО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр», которому перечислены все средства на строительство указанного дома, у которого находится вся документация, в связи с чем замена последнего на другого на данном этапе строительства нецелесообразна, выплата неустойки отразится на финансовом положении застройщика и может привести к замедлению темпов строительства (л.д.26).

Принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве до настоящего времени не изменен, в том числе в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи дольщику, и не расторгнут, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов в связи с нарушением ответчиком срока ввода вышеуказанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Истцами произведён расчёт неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть, на дату направления претензии застройщику, согласно которому неустойка составила: <данные изъяты> рефинансирования по состоянию на рассматриваемый период): <данные изъяты>. Данный расчёт проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает.

Суд не согласился с доводами ответчика, просившего суд отказать истцам в удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объёме, поскольку, вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «ПКФ «Виктория-5» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненный в результате указанного нарушения, причины, указанные ответчиком в части обоснования невозможности ввода дома в эксплуатацию (в том числе, нарушение сроков выполнения работ Генподрядчиком, что подтверждено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №), а также компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., полагая, что размер неустойки, заявленный истцами, не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Истцами Ереминым В.В. и Ереминой И.А. заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. каждому. Рассматривая заявленные истцами требования в этой части, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-1 усматривается, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая вышеизложенное, пояснения истца Еремина В.В. и представителя истца Ереминой И.А. – адвоката Аврамук А.В., суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворённым требованиям по оплате выдачи доверенности в сумме <данные изъяты> руб. за составление иска.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя истцов до суммы <данные изъяты>., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» подлежит взысканию уплата государственной пошлины в доход местного бюджета муниципального образования «Закрытое территориально-административное образование Знаменск Астраханской области» за рассмотрение требований о взыскании неустойки и морального вреда, причинённого каждому из истцов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

    Исковые требования Еремина В.В. и Ереминой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Еремина В.В. и Ереминой И.А. неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате выдачи доверенности в сумме <данные изъяты> руб. за составление иска, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Еремина В.В. в возмещение причинённого морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Ереминой И.А. в возмещение причинённого морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход бюджета муниципального образования «Закрытое территориально-административное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья_______________