Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1805/2023 ~ М-1371/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-1805/2023                                    

УИД 33RS0005-01-2023-001925-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «29» августа 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Маленкиной И.В.,

при секретаре                                Дуловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Маловой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Касса Взаимопомощи «Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в Александровский городской суд с иском к Маловой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 70000 руб., возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2300 руб.

В обоснование иска указано, что дата между ООО «МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Маловой Н.Е. был заключен договора займа №№, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок по дата с начислением процентов за пользование займом в размере 146 % годовых за первые десять дней и 365 % годовых за последующие дни пользования займом. Заемщик Малова Н.Е. нарушила свои обязательства по возврату суммы займа с процентами, что привело к образованию задолженности. По состоянию на дата задолженность Маловой Н.Е. составляет 70000 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 40000 руб. – проценты за пользование займом. дата ответчиком Маловой Н.Е. исполнены обязательства по договору займа в сумме 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, обращаясь в суд с иском, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Малова Н.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, представила возражения на исковое заявление.

В возражениях на исковое заявление ответчик Малова Н.Е. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов, в остальной части выразила согласие с иском. Указывала, что договор займа от дата был заключен ею с ООО «МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» вынужденно, ввиду сложного материального положения для решения семейных проблем. Поскольку ее материальное положение не улучшилось, вернуть денежные средства в установленный срок – дата, она не смогла, выплатила часть задолженности в размере 5000 руб. дата

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, дата между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (займодавец) и Маловой Н.Е. (заемщик) заключен договор потребительского займа №№ согласно которому Маловой Н.Е. предоставлен займ в размере 30000 руб. со сроком возрата дата под 0,4 % в день (146 % годовых) с 1 по 10 день, 1 % в день (365 % годовых) с 11 дня и далее .

Договор потребительского займа подписан Маловой Н.Е. с использованием числового кода, предоставленного истцом заемщику в СМС-сообщении, направленном на номер телефона заемщика.

Согласно п.2.1 и 2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи от дата , руководствуясь положениями ч.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», стороны договорились использовать аналоги собственноручной подписи в ходе обмена документами, направленными на заключение или изменение договора займа, через личный кабинет.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Положениями п.2 ст.160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Передача Маловой Н.Е. денежных средств по договору займа подтверждается также представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от дата, собственноручно подписанным ответчиком .

Факт наличия просроченной задолженности по договору займа от дата №№ ответчиком не оспаривался.

Как следует из искового заявления и подтверждается ответчиком, в счет погашения задолженности по договору займа дата Малова Н.Е. внесла 5000 руб.

В соответствии ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия иного соглашения между кредитором и заемщиком, уплаченные Маловой Н.Е. по истечении срока возврата суммы займа и процентов денежные средства в размере 5000 руб. правомерно зачислены истцом в счет исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика составляет 70000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 40000 руб. – проценты за пользование займом за период с дата по дата

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением Маловой Н.Е. обязательств по возврату задолженности, ООО « МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору потребительского займа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от дата о взыскании с Маловой Н.Е. в пользу ООО «МКК «КВ «Пятый Элемент Деньги» заложенности был отменен определением мирового судьи от дата, в связи с поступившими от ответчика возражениями .

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит выводу о том, что исковые требования ООО «МКК «КВ «Пятый Элемент Деньги» к Маловой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Маловой Н.Е. в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2300 руб. (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с Маловой Н.Е. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от дата №№ в размере 70000 (Семьдесят тысяч) руб. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2300 (Две тысячи триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.