Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2146/2023 от 15.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-2146/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         26 апреля 2023 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Жигулева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 7 декабря 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 3 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Жигулева Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 7 декабря 2022 года Жигулев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 3 февраля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жигулев И.В. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2022 года в 11 час. 06 мин. на 13 км автодороги Самусь – Томск, ЗАТО Северск Томской области водитель Жигулев И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, письменными объяснениями свидетеля ФИО4, рапортом должностного лица ГИБДД, видеозаписью на диске, показаниями инспектора ДПС ФИО5, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для применения к Жигулеву И.В. мер обеспечения производства по делу послужило наличие у него выявленного инспектором ДПС признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Жигулева И.В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,338 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений.

Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, не допущено.

С результатами освидетельствования Жигулев И.В. согласился, что отразил в соответствующем акте.

Таким образом, действия Жигулева И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с осуществлением видеозаписи, которая содержит все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении Жигулева И.В., согласуется с другими материалами и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых действий, аудиофиксацию речи и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Довод заявителя о том, что перед процедурой освидетельствования сотрудником ДПС не был осуществлен тестовый забор воздуха прибором в месте проведения данного исследования, не ставит под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения инспектором ГИБДД, и не влекут отмену судебных актов, поскольку оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием поверенного средства измерения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об использовании должностным лицом технического средства измерения с нарушением инструкции по эксплуатации, повлекшим получение недостоверного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о допущенных им злоупотреблениях, из материалов дела не усматривается.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у Жигулева И.В. не возникло сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД. Водитель собственноручно указал в соответствующей графе, что согласен с результатами освидетельствования. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Жигулев И.В. результаты освидетельствования также не оспаривал.

Ссылка в жалобе на невручение копии решения суда от 3 февраля 2023 года непосредственно в день вынесения не свидетельствует о незаконности судебного акта. Указанное Жигулевым И.В. обстоятельство не воспрепятствовало реализации его права на обжалование данного решения. При этом срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по данной категории дела Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен и, соответственно, заявителем не пропущен.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Жигулева И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Жигулеву И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 7 декабря 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 3 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Жигулева Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жигулева И.В. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                           А.Н. Кирюшин