Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2023 ~ М-958/2023 от 13.03.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-001463-13

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1237/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1237/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дикасову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Дикасову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что 25 сентября 2020 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 218 783 рубля 04 копейки под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по оплате суммы займа и процентов по займу надлежащим образом не исполняет. Так, Дикасов В.Н. произвёл выплаты в период пользования кредитом в размере 139927 рублей 16 копеек.

Размер задолженности Дикасов В.Н. по состоянию на 09 марта 2023 года составляет 175609 рублей 31 копейку, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 175609 рублей 31 копейка;

- иные комиссии – 2950 рублей;

- просроченные проценты – 14 617 рублей 73 копейки;

- просроченная ссудная задолженность – 156 312 рублей 96 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 583 рубля 08 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 609 рублей 67 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 535 рублей 87 копеек.

В связи с этим, истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика Дикасова В.Н. задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2020 года в размере 175 609 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10712 рублей 19 копеек и в счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 98 855 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дикасов В.Н.,будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 ст. 56 Г установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2020 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 218 783 рубля 04 копейки под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту, однако ответчик Дикасов В.Н. неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В пункте 14 Индивидуальных условий о договора определено, что заёмщик Дикасов В.Н., подписав указанные условия, подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 ноября 2020 года, на 09 января 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 237 дней, задолженность по процентам возникла также 26 ноября 2020 года.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 139927 рублей 16 копеек.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

По состоянию на 09 января 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 175609 рублей 31 копейку, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 175609 рублей 31 копейка;

- иные комиссии – 2950 рублей;

- просроченные проценты – 14 617 рублей 73 копейки;

- просроченная ссудная задолженность – 156 312 рублей 96 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 583 рубля 08 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 609 рублей 67 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 535 рублей 87 копеек.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1).

В соответствии с пунктом 12 договора заёмщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых.

При таких данных, суд исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа находит подлежащими удовлетворению в размере 175609 рублей 31 копеек.

В обеспечение исполнения обязательства по договору потребительского кредита (займа), сторонами заключён договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> Залоговая стоимость предмета залога определена в 98 855 рублей 97 копеек.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушение заёмщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В целях погашения задолженности Дикасова В.Н. по кредитному договору № от 25 сентября 2020 года подлежит обращению взысканию заложенное имущество, принадлежащий ответчику, – автомобиль марки <данные изъяты>

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы истца по оплате иска государственной пошлиной подлежат возмещению ответчиком в размере 10712 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дикасову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дикасова В.Н. (паспорт серии №)в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 25 сентября 2020 года в размере 175 609 (ста семидесяти пяти тысяч шестисот девяти) рублей 31 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 712 (десяти тысяч семисот двенадцати) рублей 19 копеек.

В счёт погашения задолженности Дикасова В.Н. договору потребительского кредита № от 25 сентября 2020 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2023 г.

Судья: