Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 30.01.2023

    Дело № 12-25/2023

    УИД 16МS0141-01-2023-000078-35

РЕШЕНИЕ

    пгт. Алексеевское     3 марта 2023 года

Республика Татарстан

        Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Н.Ю. Мишанина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка ... по Рыбно-слободскому судебному району Республики Татарстан М.Г. Галимовой от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка ... по Рыбно-слободскому судебному району Республики Татарстан М.Г. Галимовой от ..., Г.Н. была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Г.Н. обжаловала данное постановление как незаконное, указав в жалобе, что суд при вынесении постановления должен был критически отнестись с объяснениям А.В., поскольку он мужчина и выше ее ростом, находился на расстоянии 1 метр и она никак не могола нанести ему 2 удара ладонью в область лица. Объяснения соседки О.Н., которая была свидетелем произошедшего, суд вообще не принял во внимание. Противоречия между ее объяснениями и объяснениями А.В., Л.И. судом не устранялись. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Г.Н. свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, в отношении Г.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении от 14.12.2022г. по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ... в 19:00 час. в ..., ..., по ...А, Г.Н., находясь в коридоре первого этажа возле комнаты ..., в ходе ранее возникшей ссоры с А.В. нанесла два удара ладонью в область лица последнего, тем самым причинила ему физическую боль.

Г.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, объяснив, что каких-либо ударов А.В. не наносила, о чём указала в протоколе об административном правонарушении.

Мировой судья в своем постановлении пришел к выводу о наличии в действиях Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения. В обоснование виновности судья принял во внимание проколол об административном правонарушении ... от 14.12.2022г., заявление А.В. о привлечении к ответственности Г.Н., письменные объяснения Л.И. и А.В..

Вместе с тем, постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не в полной мере были выполнены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание без надлежащей оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, объяснения очевидца происшествия – О.Н. не оценены, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены неверно.

В своей жалобе Г.Н. указывает, что суд при вынесении постановления должен был критически отнестись к объяснениям А.В., поскольку он мужчина и выше ее ростом, находился на расстоянии 1 метр, и она никак не могла нанести ему 2 удара ладонью в область лица. Все события происходили в присутствии очевидца – соседки О.Н., однако её объяснения суд вообще не принял во внимание. Противоречия между ее объяснениями и объяснениями А.В., Л.И. судом не устранялись.

Ее доводы подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: в протоколе об административном правонарушении в объяснениях и при рассмотрении дела у мирового судьи Г.Н. указала, что ударов А.В. она не наносила.

Мировым судьей при вынесении постановления не принято во внимание объяснение О.Н., имеющееся в деле, которая пояснила, что 14.12.2022г. в ходе ссоры А.В., находясь в состоянии опьянения, нанес удар ладонью по лицу Г.Н., а после этого он и его сожительница Л.И. позвонили в полицию.

Указанные обстоятельства подтверждаются и сообщением, поступившим от Г.Н., зарегистрированным в КУСП за ... от ...., где Г.Н. просит привлечь к ответственности А.В., который 14.12.2022г., идя по коридору, ударил ее по лицу.

Сообщение от самого А.В. поступило в дежурную часть также 14.12.2022г, но уже после сообщения Г.Н..

Кроме того, мировым судьей принято во внимание объяснение Л.И., которая является сожительницей А.В., соответственно является заинтересованным лицом.

В свою очередь, свидетель соседка О.Н. како-либо заинтересованности в деле не имеет. Как показала Г.Н. при рассмотрении жалобы, они просто соседи, дружественных или родственных отношений с ней она не имеет.

Таким образом, установлено, что в объяснениях свидетелей имеются противоречия, которые мировым судьей никак ни опровергнуты, устранены.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... в 21:20ч. у А.В. установлено состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку представленными доказательствами не подтверждается, что в ходе возникшей ссоры Г.Н. нанесла два удара в область лица А.В., в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление законным признать нельзя.

       С учетом вышеизложенного, указанное постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка ... по Рыбно-слободскому судебному району Республики Татарстан М.Г. Галимовой от ... в отношении Г.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                Судья                        Н.Ю. Мишанина