Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2023 ~ М-1737/2023 от 13.11.2023

УИД № 71RS0001-01-2023-002203-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                               г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1813/2023 по иску Управления Роспотребнадзора по Тульской области в лице Алексинского территориального отдела в защиту интересов Капустиной Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Стригуновой М.В. о расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области в лице Алексинского территориального отдела в защиту интересов Капустиной Н.Н. обратилось в суд с иском к ИП Стригуновой М.В. о расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Стригуновой М.В. (исполнитель) и Капустиной Н.Н. (заказчик) заключён договор на возведение забора из профлиста длиной 44 м высотой 2 м; изготовление и монтаж ворот шириной 5 м высотой 2 м на дачном участке № по адресу: <адрес>, общей стоимостью 145 000 рублей, что подтверждается копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Сославшись на п. 2.1.1 указанного договора, заявила, что выполнение работ производится в срок 30 календарных дней с момента предварительной оплаты (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была внесена предварительная оплата в сумме 72 500 рублей, что подтверждается распиской, указанной в п. 4.3 договора, о получении денежных средств исполнителем, в связи с чем истец считал, что заказчиком были выполнены обязательства перед исполнителем по условиям договора.

Истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ исполнителем была осуществлена доставка части стройматериалов. Капустиной Н.Н. неоднократно направлялись в устной форме в адрес исполнителя требования о возведение забора, изготовление и монтаж ворот на дачном участке № по адресу: <адрес>, но положительного ответа так и не получено. Исполнителем в указанный срок не были выполнены обязательства по договору перед заказчиком.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия в письменной форме с требованием расторгнуть договор и возвратить предоплату в сумме 72 500 рублей, однако ответа на претензию не последовало, требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

Истец, сославшись на п.5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» №2300-1, представил свой расчёт неустойки (пени), согласно которому сумма неустойки составляет 147 900 рублей.

Также истец считает, что потребитель вправе требовать убытки в полном объеме за оплату почтовой квитанции в сумме 38 рублей 50 копеек.

Сославшись на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» №2300-1, ст. 151 ГК РФ, истец считает, что потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в связи с тем, что испытывал нравственные страдания за нарушение его прав, предусмотренных ст. ст.27,28,31 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» №2300-1, а также за неудовлетворение требований продавцом в добровольном порядке, установленных законом- штраф.

На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП Стригуновой М.В. (исполнитель) и Капустиной Н.Н. (потребитель) по договору подряда на сумму 145 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу потребителя: сумму предварительной оплаты товара в размере 72 500 рублей, почтовые расходы в сумме 38 рублей 50 копеек, неустойку (пени) в размере 147 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области в лице Алексинского территориального отдела, действующий на основании доверенности, Черногорова Ю.В., не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в адрес суда письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец Капустина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ИП Стригунова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, утвержденного приказом Федеральной службы от 09.07.2012 № 722, данное Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать когда одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Стригуновой М.В. (исполнитель) и Капустиной Н.Н. заключен договор подряда №, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по заданию заказчика, а именно осуществить возведение забора из профлиста длиной 44 м высотой 2 м; изготовление и монтаж ворот шириной 5 м высотой 2 м на дачном участке № по адресу: <адрес>, работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.п.2.1.1 выполнение работ производится в срок 30 календарных дней с момента предварительной оплаты.

Пунктом 2.3.1 предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В нарушение условий договора исполнитель в установленные договором сроки не произвел оговоренные договором подряда работы, к их выполнению вовсе не приступил, что подтверждается и тем, что акт о приеме выполненных работ, подписанный заказчиком в соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ, составлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Капустина Н.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возврата денежных средств в течении 10 календарных дней в размере 72 500 рублей и неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30137187001948.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предъявлении требований вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) возникает вопрос о возмещении убытков потребителю. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от выполнения в натуре возложенных на него обязанностей перед потребителем. Исключение составляет отказ потребителя от принятия исполнения, которое вследствие просрочки исполнителя утратило для него интерес, а также уплата неустойки (пени), установленной в качестве отступного, что освобождает исполнителя от исполнения обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ и применительно к указанной статье Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать:

- расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (достижения целей заключенного договора на выполнение работы (оказание услуги);

- утрата или повреждение его имущества (вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) - реальный ущерб;

- неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, договор считается расторгнутым, а силу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма оплаченного аванса, а также неустойки подлежит взысканию в пользу потребителя.

Доказательств того, что неисполнение договора было вызвано по вине потребителя, материалы дела также не содержат и ответчиком таковых не представлено.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает Капустина Н.Н., она оплатила 50 % по договору, чек не представила. Однако другая сторона не оспаривает данную сумму.

Более того, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ содержит рукописную запись от имени ответчика в п. 4.3. о получении ею от истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 72500 руб.

Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере 72 500 рублей, а с учетом существенного нарушения ответчиком условий договора подряда, претензией истца, выраженным истцом намерением реализовать свои права потребителя на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств, по нему уплаченных, суд также полагает возможным расторгнуть заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №.

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, не может быть принят судом по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Вместе с тем, в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ с обоснованием ее применения, однако принимая во внимание размер предварительной оплаты по договору подряда, характер заключенного сторонами договора, его правовую природу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 72 500 рублей, то есть в размере равном внесенной оплате по части работ по договору подряда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере сумма 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Претензия истца не удовлетворена ответчиком до настоящего времени, суда, поэтому имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (72 500 руб. + 72 500 руб. +5 000 руб. : 2) =75 000 руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ в нормативном единстве с положениями п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и с учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (досудебной претензии) в размере 38 руб. 50 коп., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ИП Стригуновой М.В. в доход муниципального образования г. Алексин подлежит взысканию госпошлина в размере 5 675 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области в лице Алексинского территориального отдела в защиту интересов Капустиной Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Стригуновой М.В. о расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Капустиной Н.Н. и ИП Стригуновой М.В..

Взыскать с ИП Стригуновой М.В. (ИНН №) в пользу Капустиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму предварительной оплаты в размере 72 500 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 72 500 рублей, неустойку в сумме 72 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 38 рублей 50 копеек, а всего 225 038 (двести двадцать пять тысяч тридцать восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Роспотребнадзора по Тульской области в лице Алексинского территориального отдела в защиту интересов Капустиной Н.Н. отказать.

Взыскать с ИП Стригуновой М.В. в доход муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 5 675 рублей.

Ответчик вправе подать в Алексинский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий                      М.С. Солдатова