Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-1115/2023;) ~ М-619/2023 от 17.02.2023

дело №2-25/2024 (№2-1115/2023)

УИД:23RS0003-01-2023-000924-03

Стр.№2.143РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "04" июня 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца (ответчика) – администрации муниципального образования город-курорт Анапа Анохина С.С., действующего на основании доверенности №103-07-1691/23 от 27 декабря 2023 года,

представителя ответчиков: Тихомировой В.В., Тихомирова А.В. - Вардеванян Н.А., действующей на основании доверенности 23АВ 3558448 от 17 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Тихомирову А. В., Тихомировой В. В. о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности совершить определенные действия и по встречному иску Тихомировой В. В., Тихомирова А. В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к Тихомирову А.В., Тихомировой В.В. о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что 19 октября 2022 года управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка, общей площадью 789 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №б, в результате которого установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное капитальное помещение с кадастровым номером № право собственности на которое зарегистрировано за Тихомировой В.В., как на жилое помещение – квартира №, общей площадью 20 кв.м., также в месте расположения квартир № и №, принадлежащих на праве собственности Тихомирову А.В. и Тихомировой В.В., возводится объект капитального строительства с нарушением норм отступов, размером (ориентировочно) 20,0м.х5,0м.+6,0м.х5,0м., таким образом, в действиях собственников усматриваются признаки реконструкции квартиры № с кадастровым номером № за счет увеличения площади и возведения капитального объекта без оформления разрешительной документации с нарушением норм отступа. При этом проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное капитальное здание, площадью 126,1 кв.м., площадью застройки – 149,0 кв.м., квартиры № и № фактически демонтированы, на их месте возведен спорный объект, который не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в части нарушения отступов от границы земельного участка: при положенных 3м. – со стороны земельного участка с кадастровым номером № отступ составляет 0,60-1,18м.; со стороны земельного участка с кадастровым номером № – 0,79-1,03м. В связи с чем администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства – одноэтажное капитальное строение, площадью 126,1 кв.м., площадью застройки 149,0 кв.м., возводимое с нарушением норм отступов на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №б; обязать Тихомирова А.В. и Тихомирову В.В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства - одноэтажное капитальное строение, площадью 126,1 кв.м., площадью застройки 149,0 кв.м., возводимое с нарушением норм отступов на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №б; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Тихомирова А.В. и Тихомировой В.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда; обязать Тихомирова А.В. и Тихомирову В.В. надлежащим образом уведомить администрацию об исполнении решения суда.

Представитель истца – администрации муниципального образования город-курорт Анапа Анохин С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики Тихомиров А.В., Тихомирова В.В. исковые требования не признали, предъявили встречные исковые требования о признании права собственности, сославшись на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 789 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Тихомирову А.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 23,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Тихомировой В.В. принадлежит на праве собственности жилой помещение, общей площадью 21,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В результате произведенной ими реконструкции <адрес> был образован индивидуальный жилой дом, общей площадью 126,1 кв.м., назначение: жилое, этажность:1. При этом реконструированный объект создан с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем истцы (ответчики) Тихомиров А.В., Тихомирова В.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями и просят признать за ними право общей долевой собственности на здание, общей площадью 126,1 кв.м., назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 789 кв.м., по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права, для постановки указанного объекта на государственный кадастровый учет, для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>Б, <адрес>Б, <адрес>.

Ответчики (истцы): Тихомиров А.В. и Тихомирова В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства дела, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа, просили удовлетворить встречные исковые требования, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков (истцов) Тихомирова А.В., Тихомировой В.В.

Представитель ответчиков (истцов): Тихомирова А.В. и Тихомировой В.В. – Вардеванян Н.А. в судебном заседании исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа не признала, поддержала встречные исковые требования Тихомирова А.В. и Тихомировой В.В. по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и пояснила, что ответчиками (истцами) на принадлежащим им на праве собственности земельном участке в результате проведенной реконструкции принадлежащих им квартир возведен индивидуальный жилой дом в границах застройки квартир, что не противоречит целевому назначению земельного участка, спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа и удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель истца (ответчика) – администрации муниципального образования город-курорт Анапа Анохин С.С. в судебном заседании встречные исковые требования не признал по доводам, изложенным в первоначальном искровом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шах-Меликьян М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства дела, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа не поддержала, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - председатель Общественной организации муниципального образования город-курорт Анапа "Центр армянской национальной культуры им. Н.А. Испирьяна" Каграманян Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Обсудив доводы искового и встречного искового заявлений, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 данного кодекса).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №595-О-П, разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а, именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года №308-ЭС15-15458).

Из буквального содержания нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Вопрос безопасности возведенной самовольной постройкой и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тихомирову А.В. и Тихомировой В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 789 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, №б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 марта 2023 года.

Согласно информационного сообщения управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19 октября 2022 года в результате осмотра с территории общего пользования земельного участка, общей площадью 789 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное капитальное помещение с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за Тихомировой В.В., как на жилое помещение – квартира № общей площадью 20 кв.м., также в месте расположения квартир № и №, принадлежащих на праве собственности Тихомирову А.В. и Тихомировой В.В., возводится объект капитального строительства с нарушением норм отступов, размером (ориентировочно) 20,0м.х5,0м.+6,0м.х5,0м., таким образом, в действиях собственников усматриваются признаки реконструкции квартиры № с кадастровым номером № за счет увеличения площади и возведения капитального объекта без оформления разрешительной документации с нарушением норм отступа.

Как усматривается из сведений справочной информации правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа от 22 октября 2022 года, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1), предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования. Для индивидуального жилищного строительства максимальные отступы от границ земельного участка составляет 3м.

При этом в соответствии с примечанием 9 в сложившейся застройке (при наличии на смежных земельных участках зарегистрированных объектов капитального строительства) для земельных участков с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства при ширине участка 12м. и менее для строительства жилого дома отступ от границ соседнего участка можно уменьшать до 2м., при условии, что расстояние от проектируемого объекта до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 6м.

Тихомирову А.В. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 23,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, о чем 24 января 2022 года составлена запись государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 октября 2022 года.

Тихомировой В.В. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 21,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем 13 марта 2020 года составлена запись государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 октября 2022 года.

Тихомировой В.В. на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем 29 июля 2019 года составлена запись государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 октября 2022 года.

Определением Анапского городского суда от 04 апреля 2023 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производством которой поручено эксперту ООО "Городская служба экспертиз и кадастра "Априори".

Согласно заключения эксперта ООО "Городская служба экспертиз и кадастра "Априори" №03-046/23 от 07 декабря 2023 года при детальном исследовании объекта экспертизы путем соотнесения фактического состояния здания на момент осмотра с требованиями технических регламентов экспертом установлено, что объект исследования: одноэтажное здание, общей площадью 126,1 кв.м., площадью застройки 149,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № в существующем виде соответствует нормам Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" №384-Ф3 от 30 декабря 2009 года в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что спорное здание соответствует требованиям СП 55.13330.2016 "Домы жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНИП 31-02-2001". В целом соответствует требованиям СНиП 2.07.01.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированные редакции - СП 42.13330.2011, СП 42.13330.2016), нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16 апреля 2015 года №78, за исключением в части нарушения требований к отступам:

от границ земельного участка с кадастровым номером № при норме - 3 м. отступы от границы варьируются и составляют от 0,60 м. до 1,18 м.;

от границ земельного участка с кадастровым номером № при норме - 3 м. отступы от границы варьируются и составляют от 0,79 м. до 1,03 м.

Устранить выявленное нарушение технически невозможно, так как потребуется снос части здания, влекущий за собой разрушение объекта в целом.

При проведении работ по демонтажу (переносу) стен и монолитного железобетонного каркаса исследуемого объекта необходимо применение вибрационных отбойных инструментов, которые, в свою очередь, нанесут повреждения монолитным железобетонным конструкциям. Из-за вибрации металлического каркаса появятся многочисленные трещины и отслоения в теле монолитного бетона железобетонных конструкций, соответственно, монолитный каркас потеряет свою прочность, что повлечет негативные последствия для несущих конструкций всего здания и может привести к частичному обрушению некоторых частей здания.

Выявленные несоответствия исследуемого объекта в части нарушения норм отступов от границ исследуемого земельного участка являются технически несущественными, так как на основании исследования, проводимого в рамках настоящего заключения, и согласно п.1 ст.14 правил землепользования и застройки объект исследования - одноэтажное здание, общей площадью 126,1 кв.м., площадью застройки 149,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б, и его отдельные конструкции соответствует техническим регламентам (требованиям Федерального закона №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральному закону №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 17.13330.2017 "Кровли", СП 29.13330.2011 "Полы", СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно­-планировочным и конструктивным решениям", СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах") не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде, следовательно, его допускается использовать без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Исследования на предмет соответствия требованиям СП 257.1325800.2020 "Здания гостиниц. Правила проектирования" не проводились, так как по своему функциональному назначению не является зданием гостиницы (исследование по вопру №5 настоящего заключения).

Исследования на предмет соответствия требованиям СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения (актуализированные редакции - СП 118.13330.2012, СП 118.13330.2022) не проводились, так как по своему функциональному назначению не является общественным зданием и сооружением (исследование по вопру №5 настоящего заключения).

Исследования на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 51185-2008 "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования" (актуализированная редакция - ГОСТ 51185-2014) в связи с утратой силы ГОСТ 23 декабря 2019 года не проводились.

Экспертом проведено инженерно-техническое обследование исследуемого объекта, в процессе проводимого обследования экспертом инструментально-визуальным методом фиксировались основные значения параметров объемно-планировочных, конструктивных решений и примененных строительных материалов исследуемого объекта.

Согласно представленного технического плана, подготовленного по состоянию на 01 марта 2023 года, (т.№2 л.д.№80-98) на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б, согласно которому имеет следующие характеристики: наименование: здание, назначение: жилое, площадь здания - 126,1 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства объекта недвижимости - 2023.

По результатам проведенного натурного осмотра экспертом установлено, что планировка внутренних помещений исследуемого объекта в целом соответствует представленному техническому плану, подготовленному по состоянию на 01 марта 2023 года. Эксперт приходит к выводу о возведении объекта исследования в 2023 году. В связи с чем эксперт рассматривает на соответствие действующим градостроительных нормативов на момент возведения объекта исследования - 2023 год.

На основании проведенного исследования экспертом установлено следующее.

По своим техническим характеристикам объект исследования, общей площадью 126,1 кв.м., площадь застройки 149,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б, в целом соответствует градостроительным нормативам, действующим на момент возведения, за исключением в части нарушения норм отступов от границ исследуемого земельного участка, а, именно: от границ земельного участка с кадастровым номером № - 0,60 м. - 1,18 м. (при норме – 3м.); от границ земельного участка с кадастровым номером № - 0,79 м. - 1,03 м.(при норме - 3 м.).

Устранить выявленные нарушения в части превышения допустимого отступа от границы земельного участка технически невозможно, так как потребуется снос части зданий, влекущий за собой разрушение объекта в целом.

При проведении работ по демонтажу (переносу) стен и монолитного железобетонного каркаса исследуемого объекта необходимо применение вибрационных отбойных инструментов, которые, в свою очередь, нанесут повреждения монолитным железобетонным конструкциям. Из-за вибрации металлического каркаса появятся многочисленные трещины и отслоения в теле монолитного бетона железобетонных конструкций, соответственно, монолитный каркас потеряет свою прочность, что повлечет негативные последствия для несущих конструкций всего здания и может привести к частичному обрушению некоторых частей здания.

Выявленные несоответствия исследуемого объекта в части нарушения норм отступов от границ исследуемого земельного участка являются технически несущественными, так как на основании исследования, проводимого в рамках настоящего заключения, и согласно п.1 ст.14 правил землепользования и застройки объект исследования - одноэтажное здание, общей площадью 126,1 кв.м., площадью застройки 149,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б, и его отдельные конструкции соответствуют техническим регламентам требованиям Федерального закона №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральному закону №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 17.13330.2017 "Кровли", СП 29.13330.2011 "Полы", СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-­планировочным и конструктивным решениям", СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах" не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде, следовательно, его допускается использовать без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

В ходе визуально-инструментального осмотра определены технические характеристики объекта исследования: одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б (Таблица №13).

Таблица 13

№ п/п	Наименование характеристики	Значение характеристики
1	Кадастровый номер объекта недвижимости	Отсутствует
2	Назначение объекта недвижимости	Жилое
о	Количество этажей объекта недвижимости	1
	в том числе подземных	0
	Фундамент	Монолитная железобетонная плита
4	Материал наружных стен здания	Блоки газобетонные, красный кирпич наружная отделка стен: фасадная доска (ДПК)
5	Г од постройки	2023
6	Фактические размеры по наружным стенам, м	Габаритные размеры сложной формы в плане с размерами по наружным стенам 13,38x3,86x0,82x10,53x3,6x5,19х 10,66x9,48 м.
7	Высота, м	3,20
8	Площадь застройки здания, кв.м	149,0
9	Общая площадь здания, кв.м	126,1

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что объект исследования: одноэтажное здание, общей площадью 126,1 кв.м., площадью застройки 149,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б, по своему функциональному назначению является индивидуальным жилым домом, возведенным в виде индивидуально­определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основание проведенного исследования экспертом установлено, что объекты недвижимости - квартира № с кадастровым номером № площадью 23,5 кв.м., и квартира № с кадастровым номером №, площадью 21,3 кв.м., фактически полностью демонтированы.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № расположено одноэтажное здание, общей площадью 126,1 кв.м., площадью застройки 149,0 кв.м., право собственности на которое не зарегистрировано.

В материалах гражданского дела отсутствует разрешительная документация, на основании этого исследование строения на соответствие разрешительной документации не производилось.

Учитывая конструктивную схему одноэтажного здания с кадастровым номером № (каркасно-стеновая), экспертом установлено, что реконструкция исследуемого объекта не производилась, так как фундамент исследуемой постройки представляет собой монолитную железобетонную плиту, фактической площадью застройки – 249,0 кв.м., строительство всего объекта производилось в данных параметрах.

В ходе исследования при ответе на вопрос № настоящего заключения установлено, что объект исследования - одноэтажное здание, общей площадью 126,1 кв.м., площадью застройки 149,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б, является по своему функциональному назначению индивидуальным жилым домом, возведенным в виде индивидуально-определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По результатам проведенного натурного осмотра экспертом установлено, что архитектурно-планировочное решение внутренних помещений объекта исследования - одноэтажное здание, общей площадью 126,1 кв.м., площадью застройки 149,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б, соответствует представленной копии вышеуказанного технического плана, составленного по состоянию на 01 марта 2023 года.

Объект исследования не подвергался реконструкции, перепланировке, переоборудованию (переустройству), следовательно, приведение его в первоначальное состояние не требуется.

Обобщив проведенные исследования, экспертом установлено, что объект исследования - одноэтажное здание, общей площадью 126,1 кв.м., площадью застройки 149,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б, соответствует требованиям Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 (в ред. от 28 декабря 2021 года), соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в целом соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 с изменениями, принятыми Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 июля 2022 года №351, за исключением в части нарушения требований к отступам: от границ земельного участка с кадастровым номером № при норме - 3 м., отступы от границы варьируются и составляют от 0,60 м. до 1,18 м.; от границ земельного участка с кадастровым номером № при норме - 3 м., отступы от границы варьируются и составляют от 0,79 м. до 1,03 м.

Устранить выявленные нарушения в части превышения допустимого отступа от границы земельного участка технически невозможно, так как потребуется снос части зданий, влекущий за собой разрушение объекта в целом.

При проведении работ по демонтажу (переносу), стен и монолитного железобетонного каркаса исследуемого объекта необходимо применение вибрационных отбойных инструментов, которые, в свою очередь, нанесут повреждения монолитным железобетонным конструкциям. Из-за вибрации металлического каркаса, появятся многочисленные трещины и отслоения в теле монолитного бетона железобетонных конструкций, соответственно, монолитный каркас потеряет свою прочность, что повлечет негативные последствия для несущих конструкций всего здания и может привести к частичному обрушению некоторых частей здания.

Выявленные несоответствия исследуемого объекта в части нарушения норм отступов от границ исследуемого земельного участка являются технически несущественными, так как на основании исследования, проводимого в рамках настоящего заключения, и согласно п.1 ст.14 правил землепользования и застройки объект исследования - одноэтажное здание, общей площадью 126,1 кв.м., площадью застройки 149,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б, и его отдельные конструкции соответствуют техническим регламентам (требованиям Федерального закона №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральному закону №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 17.13330.2017 "Кровли", СП 29.13330.2011 "Полы", СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно­-планировочным и конструктивным решениям", СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах") не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде, следовательно, его допускается использовать без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

В результате произведенной контрольно-исполнительной съемки средствами ПК построено графическое изображение фактического местоположения спорного объекта относительно границ земельного участка с кадастровым номером № (Приложение №2). Согласно простроенному графическому изображению объект исследования - одноэтажное здание, общей площадью 126,1 кв.м., площадью застройки 149,0 кв.м., полностью расположен в границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. №б. Пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № контуром спорного объекта недвижимости не допущено, в том числе нет частичного размещения на территории общего пользования или смежных земельных участках.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что спорное здание соответствует строительным, санитарным нормам и правилам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции), режима 3, 4, 5, 6, 7 подзон приаэродромной территории (ПАТ),), требованиям экологической и пожарной безопасности, техническим регламентам, антисейсмическим требованиям.

Объект исследования не находится в границе территории периодического подтопления, таким образом, отвечает требованиям, предъявляемым к строительству объектов капитального строительства на территориях периодического подтопления.

В целом соответствует градостроительным нормам и правилам, за исключением в части нарушения требований к отступам: от границ земельного участка с кадастровым номером № при норме - 3 м. отступы от границы варьируются и составляют от 0,60 м. до 1,18 м.; от границ земельного участка с кадастровым номером № при норме - 3 м. отступы от границы варьируются и составляют от 0,79 м. до 1,03 м.

Устранить выявленные нарушения в части превышения допустимого отступа от границы земельного участка технически невозможно, так как потребуется снос части зданий, влекущий за собой разрушение объекта в целом.

При проведении работ по демонтажу (переносу) стен и монолитного железобетонного каркаса исследуемого объекта необходимо применение вибрационных отбойных инструментов, которые, в свою очередь, нанесут повреждения монолитным железобетонным конструкциям. Из-за вибрации металлического каркаса появятся многочисленные трещины и отслоения в теле монолитного бетона железобетонных конструкций, соответственно, монолитный каркас потеряет свою прочность, что повлечет негативные последствия для несущих конструкций всего здания и может привести к частичному обрушению некоторых частей здания.

Выявленные несоответствия исследуемого объекта в части нарушения норм отступов от границ исследуемого земельного участка являются технически несущественными, так как на основании исследования, проводимого в рамках настоящего заключения, и согласно п.1 ст.14 правил землепользования и застройки объект исследования - одноэтажное здание, общей площадью 126,1 кв.м., площадью застройки 149,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б, и его отдельные конструкции соответствуют техническим регламентам (требованиям Федерального закона №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральному закону №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 17.13330.2017 "Кровли", СП 29.13330.2011 "Полы", СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно­-планировочным и конструктивным решениям", СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах") не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде, следовательно, его допускается использовать без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

В ходе натурного осмотра экспертом установлено, что объект исследования обеспечен инженерными сетями: централизованное водоснабжение, централизованное водоотведение, централизованное электроснабжение.

Представленные дополнительные материалы дела: условия типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия на электроснабжение одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (АО "НЭСК-электросети" № от 15 февраля 2023 года); условия типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия на электроснабжение одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (АО "НЭСК-электросети" № от 15 февраля 2023 года); договор водоснабжения и водоотведения от 12 января 2023 года; договор теплоснабжения (№232 от 31 октября 2018 года) по адресу: <адрес>; акт контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа по адресу: <адрес> (ООО " «Газпром Межрегионгаз Краснодар" от 17 января 2020 года); акт ввода в эксплуатацию (опломбирование) по адресу: <адрес> (ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" № от 23 января 2020 года).

Сбор и вывоз биологических и производственных отходов (стоков) производится по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Объект исследования подключен к центральной системе канализации и водоснабжения, выполненные конструкции и инженерные сети зданий соответствуют требованиям экологической безопасности (гидроизоляция, герметизация, примененные материалы). Объектом не предусмотрен сбор сточных и дренажных вод, а также исключен сброс в водные объекты, так как таковые отсутствуют в месте расположения зданий. Таким образом, определено, что здания с учетом его технических характеристик, функционального назначения, характеристик имеющихся инженерных сетей соответствует режиму водоохраной зоны Черного моря, второй зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа.

В ходе проведенного натурного осмотра экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б расположено одноэтажное здание, общей площадью 126,1 кв.м., площадью застройки 149,0 кв.м., 2023 года постройки.

Фактически на момент экспертного осмотра строительно-монтажные и ремонтно-отделочные работы выполнены в полном объеме.

В ходе исследования, проводимого для ответа на вопрос №6 настоящего заключения, учитывая конструктивную схему одноэтажного здания (каркасно-стеновая), экспертом установлено, что исследуемый объект - одноэтажное здание, общей площадью 126,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б, возведен в существующем виде и реконструкция, перепланировка, переоборудование (переустройство) указанного объекта не проводилась, так как фундамент исследуемой постройки представляет собой монолитную железобетонную плиту, фактической площадью застройки - 149,00 кв.м., строительство всего объекта производилось в данных параметрах.

В ходе исследований установлено, что на объекте исследования не выявлены разрушения отдельных несущих конструкций, деформации недопустимой величины и прочих повреждений, влияющих на устойчивость несущих конструкций. Категория технического состояния объектов исследования оценивается, как работоспособная, эксплуатация конструкций, при которой возможна без ограничений. Объект исследования соответствует требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод, что одноэтажное здание, общей площадью 126,1 кв.м., площадью застройки 149,0 кв.м., год постройки - 2023, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б, и его отдельные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая экспертизы проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренными и не опровергнутыми сторонами в порядке, предусмотренном ст.87 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает, что заключение эксперта ООО "Городская служба экспертиз и кадастра "Априори" №03-046/23 от 07 декабря 2023 года может быть положено в основу решения суда.

Согласно представленного отчета ООО "Аудит-Плюс" от 05 февраля 2024 года жилой дом по адресу: <адрес>, №б оборудован комплексом систем противопожарной защиты, включающим соответствующие объемно-планировочные, конструктивные, технические решения, обеспечивающие разделение здания на пожарные отсеки, группы помещений, а также своевременную (безопасную) эвакуацию людей и их защиту от опасных факторов пожара, способность сохранения целостности здания на все время продолжительности пожара. Здание также оборудовано первичными средствами пожаротушения в виде порошковых и углекислотных огнетушителей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Учитывая содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г ода №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, вопросы: нарушает ли возведенное строение права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан носят фактически правовой характер, а, следовательно, согласно ст.79 ГПК РФ не относится к компетенции эксперта.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит, в том числе выяснение обстоятельств соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, соответствие постройки требованиям законодательства, отсутствия при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в связи с чем имеется возможность сохранить эту постройку.

Положениями вышеприведенных норм права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточным является наличие одного из признаков.

Проанализировав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции по их применению, суд, принимая во внимание установленные по делу выше обозначенные обстоятельства, приходит к выводу, что возведенное ответчиками (истцами): Тихомировым А.В., Тихомировой В.В. в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с соблюдением его разрешенного использования, здание жилого дома, общей площадью 126,1 кв.м., в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правила, параметрам, требованиям, установленными правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, предъявляемым к данной категории зданий, имеет целевое назначение, соответствующее функциональному зонированию, а допущенные ответчиками (истцами): Тихомировым А.В., Тихомировой В.В. при возведении строения нарушения в части превышения минимально допустимого отступа от границ земельного участка с кадастровым номером № при норме - 3м. фактически составляют от 0,60м. до 1,18м. и в части нарушения нормативного отступа от границ земельного участка с кадастровым номером № при норме - 3м. фактически составляют от 0,79м. до 1,03м., при отсутствии возражений со стороны смежных землепользователей, а также выводов эксперта, что при имеющихся отклонениях от нормативных минимальных отступов здания от границы земельного участка, противопожарные разрывы и инсоляционные требования объектом экспертизы не нарушены для смежных землевладений, суд приходит к выводу, что допущенные при строительстве объекта капитального строительства нарушения строительных норм являются несущественными, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания одноэтажного жилого дома, площадью 126,1 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №б, самовольной постройкой и, как следствие, возложения на ответчиков (истцов): Тихомирова А.В., Тихомирову В.В. обязанности по осуществлению сноса указанного объекта капитального строительства, поскольку снос указанного объекта в данном случае не отвечает принципу соразмерности нарушенного права способу его защиты.

При этом суд полагает необходимым отметить, что несоблюдение противопожарных расстояний может служить основанием для сноса постройки, которая непосредственно создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. Отсутствие же требуемых противопожарных разрывов не свидетельствует о существующей угрозе для жизни и здоровья людей, так как строительными нормами и правилами допускается возможность уменьшения их расстояния, данное нарушение может быть устранено путем устройства противопожарных мероприятий.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования город-курорт Анапа исковых требований о признании капитальных объектов самовольными постройками и о возложении обязанности по их сносу, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, установленной ст.308.3 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая встречные исковые требования Тихомировой В.В., Тихомирова А.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права общей долевой собственности на здание жилого дома, общей площадью 126,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд, проанализировав положения ст.222 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права и не может использоваться для упрощения процедуры оформления самовольным застройщиком своих прав, поскольку суд не может подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями в сфере градостроительной деятельности. Из материалов дела следует, что истцы по встречному иску с заявлением в орган местного самоуправления о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта, не обращалась, в связи с чем встречное исковое заявление Тихомировой В.В., Тихомирова А.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения по существу по основаниям несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истцы по встречному иску не лишены возможности обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, а до рассмотрения такого заявления, оснований полагать, что права Тихомировой В.В., Тихомирова А.В. нарушены, не имеется.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования город-курорт Анапа исковых требований, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Тихомирову А. В., Тихомировой В. В. о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Встречные исковые требованияТихомировой В. В., Тихомирова А. В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности - оставить без рассмотрения по существу.

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также объектов, расположенных в его границах, Тихомирову А. В., Тихомировой В. В., производства любых строительно-монтажных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отменить, арест, запрет снять по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июня 2024 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.