Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1578/2023 ~ М-1133/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-1578/2023                                

УИД 33RS0005-01-2023-001590-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «9» октября 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Маленкиной И.В.,

при секретаре                             Дуловой Л.И.,

с участием представителя истцов                Малушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Бариновой Е.В., Клименко В.И., Владыкиной О.В. к администрации Александровского района о признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Баринова Е.В., Владыкина о.В. и Клименко В.И. обратились в Александровский городской суд с иском, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,04 га с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на основании постановления главы администрации Александровского района от дата К.Л.Е. был предоставлен земельный участок площадью 0,04 га с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>. дата К.Л.Е. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и вышеназванного земельного участка. Решением Люблинского районного суда г.Москвы от дата исковые требования Владыкиной О.В., Бариновой Е.В. и Клименко В.И. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве собственности удовлетворены частично, за дочерьми К.Л.Е. – Владыкиной О.В. и Бариновой Е.В. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждой, за супругом К.Л.Е. – Клименко В.И. – на 4/6 доли. Поскольку при жизни К.Л.Е. не оформила право собственности на спорный земельный участок надлежащим образом, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов Малушкина Н.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истцы Владыкина О.В., Баринова Е.В., Клименко В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие .

Представитель ответчика администрации Александровского района, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда .

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – СНТ «Родник-1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Александровского района от дата г. «451 «О передаче земельного участка в собственность садоводческому товариществу «Родник-1», К.Л.Е. был предоставлен земельный участок площадью 0,04 га по адресу: <адрес>

Наличие спорного земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата .

дата К.Л.Е. умерла .

Согласно справке Московской городской нотариально палаты от дата наследственной дело после смерти К.Л.Е., умершей дата, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, не заводилось .

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования Владыкиной О.В., Бариновой Е.В. к Клименко В.И. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве собственности удовлетворены частично. Судом постановлено признать Владыкину О.В., Баринову Е.В. принявшими наследство после умершей дата К.Л.А. Признать право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Клименко В.И., на 1/6 долю – за Владыкиной О.В., на 1/6 долю за Бариновой Е.В.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлен факт принятия наследства Бариновой Е.В., Владыкиной О.В. и Клименко В.И. после смерти К.Л.Е., умершей дата

При этом, ввиду отсутствия регистрации права собственности К.Л.Е. на земельный участок, наследники к ее имуществу лишены возможности во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на это имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бариновой Е.В., Владыкиной О.В. и Клименко В.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бариновой Е.В., Клименко В.И., Владыкиной О.В. удовлетворить.

Признать за Бариновой Е.В. (ИНН №) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером *** в <адрес>

Признать за Клименко В.И. (ИНН №) право собственности на 4/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером *** в <адрес>

Признать за Владыкиной О.В. (ИНН №) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером *** в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.