Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6895/2023 от 27.09.2023

КОПИЯ

Дело № 16-6895/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  17 ноября 2023 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Козлова Ю.В. на вступившие в законную силу определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2023 года и решение судьи Ярославского областного суда от 23 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Юрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23 декабря 2022 года Козлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Козлов Ю.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемых актов, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, исходя из положений части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <данные изъяты> получена Козловым Ю.В. 23 декабря 2022 года.

2 января 2023 года Козловым Ю.В. направлена жалоба на постановление должностного лица в электронном виде вышестоящему должностному лицу, который 10 января 2023 года оставил жалобу, поданную посредством интернет-ресурса, без рассмотрения в связи с ее несоответствием требованиям части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 февраля 2023 года постановление должностного лица обжаловано Козловым Ю.В. в судебном порядке с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ярославского районного суда Ярославской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, обоснованно не нашли оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, отметив в числе прочего, что нарушение порядка подачи жалобы такой причиной не является.

Изложенное согласуется с правовой позицией, указанной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 № 88-АД23-1-К8.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, не приведено.

Доводы жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм процессуального права основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2023 года и решение судьи Ярославского областного суда от 23 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Юрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Козлова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья