Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-112/2023 от 10.03.2023

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-112/2023 Альметьевского городского суда РТ

дело № 12-112/2023

16RS0036-01-2023-001422-39

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2023 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан А.Т.Исмагилов

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кантюкова Р.К. на определение инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кантюков Р.К. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением Кантюков Р.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое определение инспектора ДПС ДПС ОГИБДД изменить, исключив из него суждение о допущенном Кантюков Р.К. нарушения, выразившегося в том, что при движении последний не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании заявитель Кантюков Р.К. доводы жалобы поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут двигался на транспортном средстве «Киа Сид» госрегистрационный номер <данные изъяты> по автодороге Альметьевск-Лениногорск и на примерно 12 км. указанной автодороги совершил наезд на яму, после которого у транспортного средства пробило 2 колеса (переднее и задние правые). При этом заявитель управляя транспортным средством правила дорожного движения не нарушал, наличие ямы не смог заметить, поскольку погода в тот день была неблагоприятная, выпал снег, и указанная яма была припорошена снегом.

При этом какие-либо дорожные знаки о наличии указанной глубокой ямы, организацией, ответственной за содержание указанный участок дороги, выставлены не были.

В последующем на место были приглашены сотрудники ГИБДД, которые произвели замер указанной ямы на проезжей части и составили процессуальные документы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы заявителя и его представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут в районе 12 км.+600 м. автодороги Альметьевск – Лениногорск в отношении Кантюков Р.К. определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В то же время как установлено в судебном заседании, Кантюков Р.К. каких-либо нарушений не допускал, маневры, которые бы не позволяли убедиться в безопасности и учесть габариты транспортного средства не совершал, скоростной режим, установленный на данном участке дороги соблюдал, управлял транспортным средством с учетом погодных условий и при движении по своей полосе проезжей части в темное время суток наехал на яму, и данный участок дороги не содержал каких-либо информационных знаков, предупреждающих водителей нахождении на проезжей части выбоин.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

С учетом изложенного, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о допущении Кантюков Р.К. нарушения правил дорожного движения, выразившегося в том, что при движении последний не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, полагаю необходимым исключить из определения указание на суждение о допущенных Кантюков Р.К. нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 23 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кантюкова Р.К. изменить, исключив из него его суждения о том, что Кантюков Р.К. при движении «не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вплоть до остановки транспортного средства».

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья