Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2480/2023 от 19.01.2023

№ 16-2480/2023

                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                          30 мая 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Карасова Н.Х., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Логвинова Э.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2022 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2022 года, вынесенные в отношении бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Национальный музей Республики Калмыкия» (далее – БУ РК «Национальный музей Республики Калмыкия», учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БУ РК Национальный музей Республики Калмыкия» прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность (л.д.51-52).

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2022 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.79-80).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БУ РК Национальный музей Республики Калмыкия» прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении БУ РК «Национальный музей Республики Калмыкия» по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от    18 июля 2022 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2022 года, считая их незаконными, дело вернуть на новое рассмотрение.

Законный представитель БУ РК «Национальный музей Республики Калмыкия», уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста по делу, возражения на него не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении БУ РК «Национальный музей Республики Калмыкия» производства по делу) установлена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный Закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Основанием для возбуждения в отношении БУ РК «Национальный музей Республики Калмыкия» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили установленные в ходе проведенной прокуратурой проверки и приведенные в постановлении прокурора Лаганского района Республики Калмыкия обстоятельства того, что 3 марта 2017 года приказом № 6 Очиров А.Д. освобожден от занимаемой должности ведущего специалиста Управления развития агропромышленного комплекса Лаганского района Республики Калмыкия, включенной в Перечень должностей муниципальной службы в администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия, уволен с муниципальной службы по собственному желанию. С 1 апреля 2017 года Очиров А.Д. на основании заключенного с ним трудового договора принят на должность сторожа в БУ РК «Национальный музей Республики Калмыкия», однако в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора, то есть до 11 апреля 2017 года, в адрес представителя нанимателя (работодателя) бывшего муниципального служащего сообщение о заключении с ним трудового договора не направлено.

Прекращая постановлением от 18 июля 2022 года производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия исходил из того, что в соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях БУ РК «Национальный музей Республики Калмыкия» не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку за данное правонарушение по этому же факту привлечен директор БУ РК «Национальный музей Республики Калмыкия».

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора Лаганского района Республики Калмыкия на указанное постановление.

Между с тем, с выводами судей нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Согласно части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факта привлечения за совершение административного правонарушения должностного лица или иного работника данного юридического лица недостаточно. Подлежит установлению и то обстоятельство, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, такое обстоятельство по делу не устанавливалось и постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2022 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2022 года не содержат каких-либо суждений относительно таких данных, в связи с чем применение в данном случае положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным признать нельзя.

Кроме того, из содержания обжалуемых судебных актов следует, что вина юридического лица подтверждена представленными в дело доказательствами, однако при этом без выяснения вопроса о принятии либо непринятии им всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, сделан вывод об освобождении учреждения от ответственности на основании положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречит установленным этими же судами обстоятельствам.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия                  от 18 июля 2022 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2022 года, вынесенные в отношении БУ РК «Национальный музей Республики Калмыкия» по настоящему делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В силу изложенного нельзя согласиться и с решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2022 года, в котором содержится указание о необходимости изменения постановления мирового судьи от 11 апреля 2022 года только в части основания прекращения производства по делу, и, соответственно, следует признать незаконными выводы мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, приведенные в постановлении от 11 апреля 2022 года об освобождении юридического лица от ответственности с применением положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установленной виновности учреждения и без исследования обстоятельств о принятых им мерах для соблюдения предусмотренных законом норм и правил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (статья 4.5 и пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в шесть лет, истек (в рассматриваемом случае 11 апреля 2023 года), настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 постановил:

протест первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Логвинова Э.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 апреля 2022 года, решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2022 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2022 года, вынесенные в отношении бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Национальный музей Республики Калмыкия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                        Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Бурвяшов С.В.№ 5-334/2022

судья районного суда Согданова Е.Е. № 12-129/2022

мировой судья Бурвяшов С.В.№ 5-752/2022

судья районного суда Исраилова Л.И. № 12-193/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-2480/2023