Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023УПР от 19.06.2023

    Дело № 11- 13/2023 (материал № 9-29-291/2023)

    Мировой судья ФИО12

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснослободск                                                                          23 июня 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т. В.,

при секретаре судебных заседаний Кузнецовой А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ПАО «Волгоградэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Григорьевой ФИО6 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

          ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Григорьевой ФИО7 о взыскании задолженности и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35897 руб. 07 коп. и пени в размере 4874 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1423 руб. 14 коп..

    Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Беликовой М. В. исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Григорьевой ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени за несвоевременную оплату и расходов по уплате госпошлины возвращено.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился к мировому судье с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил суд восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы, отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления и рассмотреть вопрос по существу.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материала, после поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления, до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве допущенных при подаче искового заявления недостатков мировым судьей было указано, в том числе, что к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы (доли 1/8).

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец не привел свое заявление в соответствие с требованиями определения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с возвращением искового заявления по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Истцом вышеперечисленные документы к исковому заявлению не приложены, указанный недостаток после оставления искового заявления без движения не устранен.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи о возвращении искового заявления, суд находит соответствующим процессуальному закону.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Григорьевой ФИО9 о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Волгоградэнергосбыт» - без удовлетворения.

        Судья                                                                                                 Т. В. Селиванова