Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 (11-107/2023;) от 14.12.2023

Дело №11-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овичнникова Евгения Олеговича к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Администрация Аксайского района Ростовской области, Администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на сооружение электроэнергетики, фундамент под ТП 160 кВА, по апелляционной жалобе представителя истца Овчинникова Евгения Олеговича - Пискунова Сергея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 16 августа 2023г., -

УСТАНОВИЛ:

Овичнников Е.О. обратился в суд с иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (далее - КИЗО Администрации Аксайского района) о признании права собственности на сооружение электроэнергетики, фундамент под ТП 160 кВА, кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., указав следующее.

По договору аренды от 21.01.2015г. с КИЗО Администрации Аксайского района истцу был предоставлен земельный участок, площадью 53 кв.м, сроком на 5 лет для проектирования и строительства ТП 160 кВА. Договор аренды сохраняет свое действия по настоящее время. Истец в 2012г. за свой счет с привлечением сил подрядчика построил объект недвижимости - фундамент под ТП 160 кВА. Указанное сооружение поставлено на кадастровый учет. При обращении в Управление Росреестра о регистрации права собственности на возведенный им объект, истец получил отказ, а потому обратился в суд с настоящим иском.

Мировым судьей дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 16 августа 2023г. Овичнникову Е.О. в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца подал на него апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения и удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов жалобы представитель апеллянта указал, что при вынесении решения судом сделаны выводы, которые не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Поскольку суд рассматривая дело в порядке упрощенного производства усомнился в достоверности представленных доказательствах, не предложил истцу представить дополнительные доказательства, не истребовал их самостоятельно, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В апелляционной жалобе указано, что судом сделан неправильный вывод о том, что КИЗО ААР является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что привело к вынесению незаконного решения. Также представителем апеллянта указано, что суд не указал, чьи интересы и права затрагиваются вынесенным решением.

В судебное заседание апелляционной интенции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В отсутствие неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильными норами материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, 28.12.2011г. и 22.01.2015г. КИЗО ААР заключил договор аренды земельного участка с Овчинниковым Е.О., согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 53 кв.м, с КН ..., находящийся по адресу: ..., на пересечении ..., с разрешенным видом использования: для проектирования и строительства ТП 160 кВА, сроком на 5 лет.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о договоре аренды зарегистрированы 20.02.2015г. номер регистрации: ...

В соответствии со справкой председателя КИЗО ААР ... от 16.12.2022г., выданной Овчинникову Е.О., арендные отношения по договору ... сохраняются, задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2022г. отсутствует.

По сведениям ЕГРН от 14.04.2023г. на указанном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости: сооружение электроэнергетики – фундамент по ТП 160 кВА с КН 61..., возведенный в 2012г.

Сообщением об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Аксайский отдел) ... от 02.09.2020г. Овчинникову Е.О. отказано в государственной регистрации собственности на объект: наименование: фундамент ТП 160 кВА, КН/УН: ... расположенный по адресу: ... в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о возникновении права собственности.

Отказывая в иске Овчинникову Е.О. суд указал. Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего возникновение права собственности на вновь созданный объект недвижимости следует, что право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов. А именно, правового режима земельного участка; осуществления строительства объекта лицом, обладающим вещным или обязательным правом на земельный участок; условий использования земельного участка, установленные законом; решения собственника земельного участка или его разрешения на строительство конкретного объекта недвижимости; разрешения на строительство, полученного в уполномоченном органе государственной власти или местного самоуправления, если в соответствии с требованиями градостроительного законодательства оно должно осуществляться с получением разрешения на строительство; соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что из представленных истцом документов не усматривается лицо, осуществившее строительство фундамента, расположенного на земельному участке с КН .... Каких-либо доказательств, свидетельствующих о правообладателе спорного фундамента, либо того, что на спорный фундамент распространяются полномочия КИЗО ААР материалы дела не содержат.

Суд пришел к выводы, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как КИЗО ААР не является органом, осуществляющим регистрацию прав собственности на недвижимое имущество.

С такими выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция не соглашается.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 131 ГК РФ установлено, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с ч.1 ст.40 ФЗ РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение (помещения и (или) машино-места в таких здании, сооружении), объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случаев, предусмотренных частями 10 и 22 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.31 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) гражданин заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно ч.5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данном акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств заявленных требований истцом представлены: схема расположения земельного участка №... от 05.09.2011, утвержденная постановлением Администрации Аксайского района №665 от 27.09.2011г., кадастровый паспорт на земельный участок с КН ... от 18.10.2011г.

Земельный участок на основании указанных документов был поставлен на кадастровый учет 18.10.2011г. с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства ТП 160 кВА.

02.04.2012г. ООО «Спецмонтаж» и Овичнниковым Е.О. был заключен договор №14 от 02.04.2012г., по которому физическое лицо – Овчинников Е.О. (заказчик) поручает, а подрядчик – ООО – принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте и подключение к сетям РГЭС жилых домов по ... (переподключение жилых домов).

Согласно приказа ... от ... ОАО «Донэнерго» после окончания строительства ТП 160 кВА, окончания монтажных работ, проведения испытаний оборудования, объекту было присвоено диспетчерское наименование КТПН – 160/6/0,4-ТП-079 по адресу: ....

В техническом плане от ... правообладателем на указанный объект числится Овчинников Е.О.

Согласно кадастрового паспорта на спорный объект он был поставлен на кадастровый учет 28.10.2015г. с указанием года ввода в эксплуатацию – 2012г.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что имеются достаточные доказательства для признания за апеллянтом право собственности на спорный объект недвижимости, а судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению, что по правилам п. 3 ч.2 ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене решения.

Не может апелляционная инстанция согласиться с выводами суда о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Земельный участок с КН ... находится в аренде у истца на основании заключенного договора аренды между ним и ответчиком - КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области.

Согласно ст. 2 Положения о Комитете по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района ответчик – Комитет является органом Администрации Аксайского района осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом муниципального образования «Аксайский район», по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Аксайский район» и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах границ сельских поселений Аксайского района и осуществлению иных, связанных с использованием земельных участков функций, сочетающим отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости имущества, напрямую затрагиваются вещные права собственника «Арендодателя) земельного участка, в данном случае ответчика КИЗО ААР.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ответчик – КИЗО ААР, Арендодатель по договору аренды, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.

При этом, суд в нарушение ст.ст. 34, 41 ГПК РФ, вопреки разъяснениям, содержащихся в п.п. 17, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» не поставил вопрос о замене ненадлежащего ответчика, если пришел к такому выводу, не предложил произвести такую замену истцу.

Указанное допущенное нарушение норм процессуального права также является основанием к отмене решения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене обжалуемого решения с принятием решения об удовлетворении иска Овчинникова Е.О.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 16 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Овчинникова Евгения Олеговича удовлетворить.

Признать за Овчинниковым Евгением Олеговичем право собственности на сооружение электроэнергетики, фундамент под ТП 160 кВА, кадастровый ..., расположенный по адресу: ...

Судья Шегидевич Е.Ю.